En la rueda de prensa de esta mañana de 28 de julio de Mar Vaquero, vicepresidenta del Gobierno aragonés y también responsable del área de Cultura, ha habido un término que se ha sucedido y que concita el estado de ánimo en Pignatelli en alusión a la actitud que están demostrando las autoridades catalanas y el museo MNAC respecto a Sijena: «permanente provocación».Una entrevista reciente concedida por la homóloga de la Generalitat, Sònia Hernández, en ‘El País’, ha encolerizado nuevamente al Ejecutivo aragonés, que ve cómo a pesar de que no caben recursos frente a las decisiones judiciales adoptadas, el Gobierno catalán se resiste con uñas y dientes a aceptarlo. Hernández pronunció que «irán hasta el final con todo» y que «personalmente» todavía tiene «esperanza» de que las pinturas no salgan de Cataluña y vayan a parar a la Sala Capitular del cenobi ubicado en Villanueva de Sijena (Huesca), pero es que esa esperanza la fulminó hace más de un año el Tribunal Supremo y posteriormente la juez número 2 de Huesca, Rocío P. Vargas, que ha concedido 56 semanas a Cataluña para cumplir con la ley.Vaquero no entiende una vez más «la resistencia» en Cataluña para ajustarse a lo dictado por los togados, ni la continua «provocación», como ha recordado fue la de Ernest Urtasun al considerar «una vergüenza» la sentencia que ordena al retorno de las pinturas murales al cenobio oscense. Cataluña está incumpliendo ya el plazo de entrega de las obras, con un calendario prefijado e impuesto por la juez Vargas en 56 semanas a contar desde el pasado 10 de abril. Acumula ya «once semanas de retraso» en las fases 2,3, 4,5 y 6 del cronograma, y además no ha finalizado siquiera la fase 2, de evaluación de riesgos, porque ha sido «incapaz», ha afirmado Vaquero en su comparecencia ante los medios. La vicepresidenta ve en todo el procedimiento una «mala fe procesal» por parte de las autoridades catalanas , el Museo Nacional de Arte de Cataluña (MNAC) y también el Ministerio de Cultura pilotado por un catalán. Según Vaquero, el MNAC ha intentado en las últimas semanas volver «a las prácticas dilatorias y poner un nuevo obstáculo» al cumplimiento de la sentencia que determina el regreso de las pinturas murales que se exhiben en la sala 16 del museo a su lugar de origen, así que ha anunciado que el Ejecutivo aragonés ha presentado en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Huesca las alegaciones pertinentes al ‘Informe de evaluación de riesgos sobre las pinturas murales’ que trasladó el MNAC al juzgado y del que se dio traslado a Aragón el pasado 13 de julio. «El MNAC vuelve a poner obstáculos e incumple la ejecución de la sentencia para el regreso de las pinturas murales» Mar Vaquero Vicepresidenta del Gobierno de AragónAsimismo, se han registrado dos documentos más ante la juez de Huesca, ha explicado la vicepresidenta segunda: una valoración del informe de evaluación de riesgos del MNAC y un segundo documento que aporta información sobre el Monasterio de Sijena, las áreas de reserva donde llegarán las obras y sus condiciones. Se han invertido más de dos millones de euros en acondicionar las instalaciones, y se ha vuelto a aportar esta documentación, pese a que los juzgados ya estimaron que el Real Monasterio de Santa María de Sijena está perfectamente acondicionado para albergar los frescos de vuelta. Además y respecto a la intención anunciada por la Generalitat de que devolverá las pinturas profanas -sobre las que no hay reticencias para la devolución a Aragón- en los primeros días de agosto, Vaquero ha recordado que el único órgano competente para autorizar cualquier intervención administrativa sobre las pinturas es la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural de Huesca, que se reunió ayer 27 de julio sin haber recibido el informe técnico solicitado por carta por Aragón a Cataluña. «Cuando se reciba esa documentación, se volverá a reunir la Comisión de Huesca y adoptará las decisiones». Pero Aragón rechazó la «premura» repentina de sus vecinos para el retorno inmediato y en pleno parón estival de las obras profanas. El MNAC también solicitó ante la juez Vargas la suspensión del plazo de ejecución de la sentencia establecido en el cronograma aprobado judicialmente para el regreso de las pinturas murales y plantean un recurso indirecto a la providencia de la juez. Más concretamente y según informa el Gobierno de Aragón, en su providencia, la juez de Huesca recordaba la viabilidad del desmontaje, traslado y posterior reinstalación de las pinturas murales en Sijena, cuestión ya juzgada, y se indicaba por ello que no resulta admisible que en fase de ejecución se pretenda reabrir este debate.El MNAC no quiere cumplir el calendarioEl MNAC pide la suspensión del plazo del cronograma aprobado por la juez alegando que el Gobierno de Aragón tiene que aportarle información sobre la zona de descarga, desembalaje y reinstalación de las pinturas murales en el monasterio, información que considera necesaria para finalizar su informe de evaluación de riesgos, propio de la fase 2 del cronograma, y para redactar la fase 5 (descarga y desembalaje) y la fase 6 (reinstalación). Sin embargo, la juez dejó claro en la providencia que la parte concerniente a la instalación compete en exclusiva a la parte ejecutante, al Gobierno de Aragón, por lo que «no corresponde suspender el plazo del cronograma judicial dado que esas labores no corresponden al MNAC, sino a Aragón», ha incidido Vaquero. «El museo dilatando e, incluso, intentando evitar el cumplimiento de la sentencia», ha aseverado.Frente a ello, como muestra de su «buena fe en el procedimiento», Aragón facilitará el acceso al monasterio por parte de los técnicos designados por el MNAC y se ofrecerá toda la información oportuna, que ya se ha presentado en el juzgado, sobre la zona de recepción del conjunto de las pinturas murales a su llegada al monasterio. Tampoco se tiene inconveniente en que el MNAC someta la evaluación de riesgos de la fase 2 a la revisión o valoración de entidades como el Instituto de Patrimonio Cultural (IPCE) o el Centro Internacional para el Estudio de la Conservación y Restauración del Patrimonio Cultural (ICCROM), como el museo había solicitado, siempre que ello no suponga una suspensión o ampliación del plazo acordado judicialmente para la devolución de las obras.El informe de evaluación de riesgos del MNACBajando al detalle, como respuesta al informe de evaluación de riesgos presentado por el MNAC Aragón ha registrado ante la juez un documento en el que se valora dicho informe y se advierte de que, en primer lugar, el informe debería ir firmado por un técnico competente en conservación restauración y debería identificar y evaluar los riesgos que amenazan a un bien cultural en una determinada intervención para, después, intervenir para reducirlos, no para justificar la imposibilidad de llevar a cabo la intervención.Asimismo, se señala que los trabajos previos y de acondicionamiento, las acciones de consolidación/fijación previa, se pueden llevar a cabo realizando ensayos de consolidación y adhesión con materiales compatibles a las pinturas, sin que suponga una labor extraordinaria o compleja en la actualidad.En cuanto a la descarga y desembalaje, el MNAC no realiza la evaluación porque indica que carece de los datos del espacio de destino, pero sí pasan a evaluar después las condiciones de ese espacio como críticas y peligrosas para las pinturas.«El espacio cuenta con sistemas de climatización y control de los que ya se informó en junio de 2025, se disponen de los parámetros de humedad y temperatura, por lo que los riesgos a largo plazo pueden ser evaluados favorablemente. En cuanto a los desplazamientos por el monasterio, ese mismo factor no ha sido obstáculo para que gestionen y liciten el regreso de las pinturas profanas», ha observado la vicepresidenta. En la fase de reinstalación pretextan de nuevo que no disponen de información, pero hay que recordar al MNAC que esta operación no le compete, ha dicho tajante.Sobre los riesgos a largo plazo, el MNAC alude de nuevo a la falta de información sobre las condiciones de conservación en el monasterio, pero esa información ya obra en el juzgado y quedó acreditado que las instalaciones están preparadas para la recepción de los bienes en condiciones de seguridad.El MNAC alega, en conclusión, que no tienen capacidad de llevar a cabo un operativo de esta envergadura y complejidad, pero es sorprendente que para el traslado de las pinturas profanas, con características materiales y estado de conservación similar al de las murales de la Sala Capitular, la evaluación de riesgos sea favorable, aplicando el mismo método y con los mismos parámetros», ha indicado la vicepresidenta, para considerar que todo ello «denota su arbitrariedad argumental y le resta credibilidad a la evaluación de riesgos que han presentado».«La gestión sobre las pinturas profanas demuestra que el MNAC está suficientemente capacitado técnicamente para realizar estas operaciones, pero de nuevo recurre a las excusas para no cumplir las sentencias», ha lamentado Vaquero, para incidir en que no cabe que se suspenda el plazo procesal, ni por motivos técnicos ni por motivos jurídicos, «y así se lo hemos comunicado a la jueza en nuestras alegaciones».MÁS INFORMACIÓN noticia Si «El eclipse del 12-A permitirá ver Venus e incluso Júpiter desde un lugar elevado de Zaragoza o Teruel» noticia Si Nueve años de cárcel para el hombre que dejó tetrapléjica a su mujer en Ontiñena«Pedimos a la juez que desestime la solicitud de suspensión del plazo de ejecución solicitada por el MNAC, y que fue acordada por providencia en abril de este año y confirmada por auto de fecha de 10 de junio , de modo que la ejecución siga su plazo ordinario de 56 semanas», ha afirmado Vaquero. «Las pinturas tienen que venir y no vamos a someternos a provocaciones», ha sentenciado. En la rueda de prensa de esta mañana de 28 de julio de Mar Vaquero, vicepresidenta del Gobierno aragonés y también responsable del área de Cultura, ha habido un término que se ha sucedido y que concita el estado de ánimo en Pignatelli en alusión a la actitud que están demostrando las autoridades catalanas y el museo MNAC respecto a Sijena: «permanente provocación».Una entrevista reciente concedida por la homóloga de la Generalitat, Sònia Hernández, en ‘El País’, ha encolerizado nuevamente al Ejecutivo aragonés, que ve cómo a pesar de que no caben recursos frente a las decisiones judiciales adoptadas, el Gobierno catalán se resiste con uñas y dientes a aceptarlo. Hernández pronunció que «irán hasta el final con todo» y que «personalmente» todavía tiene «esperanza» de que las pinturas no salgan de Cataluña y vayan a parar a la Sala Capitular del cenobi ubicado en Villanueva de Sijena (Huesca), pero es que esa esperanza la fulminó hace más de un año el Tribunal Supremo y posteriormente la juez número 2 de Huesca, Rocío P. Vargas, que ha concedido 56 semanas a Cataluña para cumplir con la ley.Vaquero no entiende una vez más «la resistencia» en Cataluña para ajustarse a lo dictado por los togados, ni la continua «provocación», como ha recordado fue la de Ernest Urtasun al considerar «una vergüenza» la sentencia que ordena al retorno de las pinturas murales al cenobio oscense. Cataluña está incumpliendo ya el plazo de entrega de las obras, con un calendario prefijado e impuesto por la juez Vargas en 56 semanas a contar desde el pasado 10 de abril. Acumula ya «once semanas de retraso» en las fases 2,3, 4,5 y 6 del cronograma, y además no ha finalizado siquiera la fase 2, de evaluación de riesgos, porque ha sido «incapaz», ha afirmado Vaquero en su comparecencia ante los medios. La vicepresidenta ve en todo el procedimiento una «mala fe procesal» por parte de las autoridades catalanas , el Museo Nacional de Arte de Cataluña (MNAC) y también el Ministerio de Cultura pilotado por un catalán. Según Vaquero, el MNAC ha intentado en las últimas semanas volver «a las prácticas dilatorias y poner un nuevo obstáculo» al cumplimiento de la sentencia que determina el regreso de las pinturas murales que se exhiben en la sala 16 del museo a su lugar de origen, así que ha anunciado que el Ejecutivo aragonés ha presentado en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Huesca las alegaciones pertinentes al ‘Informe de evaluación de riesgos sobre las pinturas murales’ que trasladó el MNAC al juzgado y del que se dio traslado a Aragón el pasado 13 de julio. «El MNAC vuelve a poner obstáculos e incumple la ejecución de la sentencia para el regreso de las pinturas murales» Mar Vaquero Vicepresidenta del Gobierno de AragónAsimismo, se han registrado dos documentos más ante la juez de Huesca, ha explicado la vicepresidenta segunda: una valoración del informe de evaluación de riesgos del MNAC y un segundo documento que aporta información sobre el Monasterio de Sijena, las áreas de reserva donde llegarán las obras y sus condiciones. Se han invertido más de dos millones de euros en acondicionar las instalaciones, y se ha vuelto a aportar esta documentación, pese a que los juzgados ya estimaron que el Real Monasterio de Santa María de Sijena está perfectamente acondicionado para albergar los frescos de vuelta. Además y respecto a la intención anunciada por la Generalitat de que devolverá las pinturas profanas -sobre las que no hay reticencias para la devolución a Aragón- en los primeros días de agosto, Vaquero ha recordado que el único órgano competente para autorizar cualquier intervención administrativa sobre las pinturas es la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural de Huesca, que se reunió ayer 27 de julio sin haber recibido el informe técnico solicitado por carta por Aragón a Cataluña. «Cuando se reciba esa documentación, se volverá a reunir la Comisión de Huesca y adoptará las decisiones». Pero Aragón rechazó la «premura» repentina de sus vecinos para el retorno inmediato y en pleno parón estival de las obras profanas. El MNAC también solicitó ante la juez Vargas la suspensión del plazo de ejecución de la sentencia establecido en el cronograma aprobado judicialmente para el regreso de las pinturas murales y plantean un recurso indirecto a la providencia de la juez. Más concretamente y según informa el Gobierno de Aragón, en su providencia, la juez de Huesca recordaba la viabilidad del desmontaje, traslado y posterior reinstalación de las pinturas murales en Sijena, cuestión ya juzgada, y se indicaba por ello que no resulta admisible que en fase de ejecución se pretenda reabrir este debate.El MNAC no quiere cumplir el calendarioEl MNAC pide la suspensión del plazo del cronograma aprobado por la juez alegando que el Gobierno de Aragón tiene que aportarle información sobre la zona de descarga, desembalaje y reinstalación de las pinturas murales en el monasterio, información que considera necesaria para finalizar su informe de evaluación de riesgos, propio de la fase 2 del cronograma, y para redactar la fase 5 (descarga y desembalaje) y la fase 6 (reinstalación). Sin embargo, la juez dejó claro en la providencia que la parte concerniente a la instalación compete en exclusiva a la parte ejecutante, al Gobierno de Aragón, por lo que «no corresponde suspender el plazo del cronograma judicial dado que esas labores no corresponden al MNAC, sino a Aragón», ha incidido Vaquero. «El museo dilatando e, incluso, intentando evitar el cumplimiento de la sentencia», ha aseverado.Frente a ello, como muestra de su «buena fe en el procedimiento», Aragón facilitará el acceso al monasterio por parte de los técnicos designados por el MNAC y se ofrecerá toda la información oportuna, que ya se ha presentado en el juzgado, sobre la zona de recepción del conjunto de las pinturas murales a su llegada al monasterio. Tampoco se tiene inconveniente en que el MNAC someta la evaluación de riesgos de la fase 2 a la revisión o valoración de entidades como el Instituto de Patrimonio Cultural (IPCE) o el Centro Internacional para el Estudio de la Conservación y Restauración del Patrimonio Cultural (ICCROM), como el museo había solicitado, siempre que ello no suponga una suspensión o ampliación del plazo acordado judicialmente para la devolución de las obras.El informe de evaluación de riesgos del MNACBajando al detalle, como respuesta al informe de evaluación de riesgos presentado por el MNAC Aragón ha registrado ante la juez un documento en el que se valora dicho informe y se advierte de que, en primer lugar, el informe debería ir firmado por un técnico competente en conservación restauración y debería identificar y evaluar los riesgos que amenazan a un bien cultural en una determinada intervención para, después, intervenir para reducirlos, no para justificar la imposibilidad de llevar a cabo la intervención.Asimismo, se señala que los trabajos previos y de acondicionamiento, las acciones de consolidación/fijación previa, se pueden llevar a cabo realizando ensayos de consolidación y adhesión con materiales compatibles a las pinturas, sin que suponga una labor extraordinaria o compleja en la actualidad.En cuanto a la descarga y desembalaje, el MNAC no realiza la evaluación porque indica que carece de los datos del espacio de destino, pero sí pasan a evaluar después las condiciones de ese espacio como críticas y peligrosas para las pinturas.«El espacio cuenta con sistemas de climatización y control de los que ya se informó en junio de 2025, se disponen de los parámetros de humedad y temperatura, por lo que los riesgos a largo plazo pueden ser evaluados favorablemente. En cuanto a los desplazamientos por el monasterio, ese mismo factor no ha sido obstáculo para que gestionen y liciten el regreso de las pinturas profanas», ha observado la vicepresidenta. En la fase de reinstalación pretextan de nuevo que no disponen de información, pero hay que recordar al MNAC que esta operación no le compete, ha dicho tajante.Sobre los riesgos a largo plazo, el MNAC alude de nuevo a la falta de información sobre las condiciones de conservación en el monasterio, pero esa información ya obra en el juzgado y quedó acreditado que las instalaciones están preparadas para la recepción de los bienes en condiciones de seguridad.El MNAC alega, en conclusión, que no tienen capacidad de llevar a cabo un operativo de esta envergadura y complejidad, pero es sorprendente que para el traslado de las pinturas profanas, con características materiales y estado de conservación similar al de las murales de la Sala Capitular, la evaluación de riesgos sea favorable, aplicando el mismo método y con los mismos parámetros», ha indicado la vicepresidenta, para considerar que todo ello «denota su arbitrariedad argumental y le resta credibilidad a la evaluación de riesgos que han presentado».«La gestión sobre las pinturas profanas demuestra que el MNAC está suficientemente capacitado técnicamente para realizar estas operaciones, pero de nuevo recurre a las excusas para no cumplir las sentencias», ha lamentado Vaquero, para incidir en que no cabe que se suspenda el plazo procesal, ni por motivos técnicos ni por motivos jurídicos, «y así se lo hemos comunicado a la jueza en nuestras alegaciones».MÁS INFORMACIÓN noticia Si «El eclipse del 12-A permitirá ver Venus e incluso Júpiter desde un lugar elevado de Zaragoza o Teruel» noticia Si Nueve años de cárcel para el hombre que dejó tetrapléjica a su mujer en Ontiñena«Pedimos a la juez que desestime la solicitud de suspensión del plazo de ejecución solicitada por el MNAC, y que fue acordada por providencia en abril de este año y confirmada por auto de fecha de 10 de junio , de modo que la ejecución siga su plazo ordinario de 56 semanas», ha afirmado Vaquero. «Las pinturas tienen que venir y no vamos a someternos a provocaciones», ha sentenciado.
En la rueda de prensa de esta mañana de 28 de julio de Mar Vaquero, vicepresidenta del Gobierno aragonés y también responsable del área de Cultura, ha habido un término que se ha sucedido y que concita el estado de ánimo en Pignatelli en alusión … a la actitud que están demostrando las autoridades catalanas y el museo MNAC respecto a Sijena: «permanente provocación».
Una entrevista reciente concedida por la homóloga de la Generalitat, Sònia Hernández, en ‘El País’, ha encolerizado nuevamente al Ejecutivo aragonés, que ve cómo a pesar de que no caben recursos frente a las decisiones judiciales adoptadas, el Gobierno catalán se resiste con uñas y dientes a aceptarlo. Hernández pronunció que «irán hasta el final con todo» y que «personalmente» todavía tiene «esperanza» de que las pinturas no salgan de Cataluña y vayan a parar a la Sala Capitular del cenobi ubicado en Villanueva de Sijena (Huesca), pero es que esa esperanza la fulminó hace más de un año el Tribunal Supremo y posteriormente la juez número 2 de Huesca, Rocío P. Vargas, que ha concedido 56 semanas a Cataluña para cumplir con la ley.
Vaquero no entiende una vez más «la resistencia» en Cataluña para ajustarse a lo dictado por los togados, ni la continua «provocación», como ha recordado fue la de Ernest Urtasun al considerar «una vergüenza» la sentencia que ordena al retorno de las pinturas murales al cenobio oscense. Cataluña está incumpliendo ya el plazo de entrega de las obras, con un calendario prefijado e impuesto por la juez Vargas en 56 semanas a contar desde el pasado 10 de abril. Acumula ya «once semanas de retraso» en las fases 2,3, 4,5 y 6 del cronograma, y además no ha finalizado siquiera la fase 2, de evaluación de riesgos, porque ha sido «incapaz», ha afirmado Vaquero en su comparecencia ante los medios.
La vicepresidenta ve en todo el procedimiento una «mala fe procesal» por parte de las autoridades catalanas, el Museo Nacional de Arte de Cataluña (MNAC) y también el Ministerio de Cultura pilotado por un catalán. Según Vaquero, el MNAC ha intentado en las últimas semanas volver «a las prácticas dilatorias y poner un nuevo obstáculo» al cumplimiento de la sentencia que determina el regreso de las pinturas murales que se exhiben en la sala 16 del museo a su lugar de origen, así que ha anunciado que el Ejecutivo aragonés ha presentado en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Huesca las alegaciones pertinentes al ‘Informe de evaluación de riesgos sobre las pinturas murales’ que trasladó el MNAC al juzgado y del que se dio traslado a Aragón el pasado 13 de julio.
«El MNAC vuelve a poner obstáculos e incumple la ejecución de la sentencia para el regreso de las pinturas murales»
Mar Vaquero
Vicepresidenta del Gobierno de Aragón
Asimismo, se han registrado dos documentos más ante la juez de Huesca, ha explicado la vicepresidenta segunda: una valoración del informe de evaluación de riesgos del MNAC y un segundo documento que aporta información sobre el Monasterio de Sijena, las áreas de reserva donde llegarán las obras y sus condiciones. Se han invertido más de dos millones de euros en acondicionar las instalaciones, y se ha vuelto a aportar esta documentación, pese a que los juzgados ya estimaron que el Real Monasterio de Santa María de Sijena está perfectamente acondicionado para albergar los frescos de vuelta.
Además y respecto a la intención anunciada por la Generalitat de que devolverá las pinturas profanas -sobre las que no hay reticencias para la devolución a Aragón- en los primeros días de agosto, Vaquero ha recordado que el único órgano competente para autorizar cualquier intervención administrativa sobre las pinturas es la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural de Huesca, que se reunió ayer 27 de julio sin haber recibido el informe técnico solicitado por carta por Aragón a Cataluña. «Cuando se reciba esa documentación, se volverá a reunir la Comisión de Huesca y adoptará las decisiones». Pero Aragón rechazó la «premura» repentina de sus vecinos para el retorno inmediato y en pleno parón estival de las obras profanas.
El MNAC también solicitó ante la juez Vargas la suspensión del plazo de ejecución de la sentencia establecido en el cronograma aprobado judicialmente para el regreso de las pinturas murales y plantean un recurso indirecto a la providencia de la juez. Más concretamente y según informa el Gobierno de Aragón, en su providencia, la juez de Huesca recordaba la viabilidad del desmontaje, traslado y posterior reinstalación de las pinturas murales en Sijena, cuestión ya juzgada, y se indicaba por ello que no resulta admisible que en fase de ejecución se pretenda reabrir este debate.
El MNAC no quiere cumplir el calendario
El MNAC pide la suspensión del plazo del cronograma aprobado por la juez alegando que el Gobierno de Aragón tiene que aportarle información sobre la zona de descarga, desembalaje y reinstalación de las pinturas murales en el monasterio, información que considera necesaria para finalizar su informe de evaluación de riesgos, propio de la fase 2 del cronograma, y para redactar la fase 5 (descarga y desembalaje) y la fase 6 (reinstalación). Sin embargo, la juez dejó claro en la providencia que la parte concerniente a la instalación compete en exclusiva a la parte ejecutante, al Gobierno de Aragón, por lo que «no corresponde suspender el plazo del cronograma judicial dado que esas labores no corresponden al MNAC, sino a Aragón», ha incidido Vaquero. «El museo dilatando e, incluso, intentando evitar el cumplimiento de la sentencia», ha aseverado.
Frente a ello, como muestra de su «buena fe en el procedimiento», Aragón facilitará el acceso al monasterio por parte de los técnicos designados por el MNAC y se ofrecerá toda la información oportuna, que ya se ha presentado en el juzgado, sobre la zona de recepción del conjunto de las pinturas murales a su llegada al monasterio.
Tampoco se tiene inconveniente en que el MNAC someta la evaluación de riesgos de la fase 2 a la revisión o valoración de entidades como el Instituto de Patrimonio Cultural (IPCE) o el Centro Internacional para el Estudio de la Conservación y Restauración del Patrimonio Cultural (ICCROM), como el museo había solicitado, siempre que ello no suponga una suspensión o ampliación del plazo acordado judicialmente para la devolución de las obras.
El informe de evaluación de riesgos del MNAC
Bajando al detalle, como respuesta al informe de evaluación de riesgos presentado por el MNAC Aragón ha registrado ante la juez un documento en el que se valora dicho informe y se advierte de que, en primer lugar, el informe debería ir firmado por un técnico competente en conservación restauración y debería identificar y evaluar los riesgos que amenazan a un bien cultural en una determinada intervención para, después, intervenir para reducirlos, no para justificar la imposibilidad de llevar a cabo la intervención.
Asimismo, se señala que los trabajos previos y de acondicionamiento, las acciones de consolidación/fijación previa, se pueden llevar a cabo realizando ensayos de consolidación y adhesión con materiales compatibles a las pinturas, sin que suponga una labor extraordinaria o compleja en la actualidad.
En cuanto a la descarga y desembalaje, el MNAC no realiza la evaluación porque indica que carece de los datos del espacio de destino, pero sí pasan a evaluar después las condiciones de ese espacio como críticas y peligrosas para las pinturas.
«El espacio cuenta con sistemas de climatización y control de los que ya se informó en junio de 2025, se disponen de los parámetros de humedad y temperatura, por lo que los riesgos a largo plazo pueden ser evaluados favorablemente. En cuanto a los desplazamientos por el monasterio, ese mismo factor no ha sido obstáculo para que gestionen y liciten el regreso de las pinturas profanas», ha observado la vicepresidenta.
En la fase de reinstalación pretextan de nuevo que no disponen de información, pero hay que recordar al MNAC que esta operación no le compete, ha dicho tajante.
Sobre los riesgos a largo plazo, el MNAC alude de nuevo a la falta de información sobre las condiciones de conservación en el monasterio, pero esa información ya obra en el juzgado y quedó acreditado que las instalaciones están preparadas para la recepción de los bienes en condiciones de seguridad.
El MNAC alega, en conclusión, que no tienen capacidad de llevar a cabo un operativo de esta envergadura y complejidad, pero es sorprendente que para el traslado de las pinturas profanas, con características materiales y estado de conservación similar al de las murales de la Sala Capitular, la evaluación de riesgos sea favorable, aplicando el mismo método y con los mismos parámetros», ha indicado la vicepresidenta, para considerar que todo ello «denota su arbitrariedad argumental y le resta credibilidad a la evaluación de riesgos que han presentado».
«La gestión sobre las pinturas profanas demuestra que el MNAC está suficientemente capacitado técnicamente para realizar estas operaciones, pero de nuevo recurre a las excusas para no cumplir las sentencias», ha lamentado Vaquero, para incidir en que no cabe que se suspenda el plazo procesal, ni por motivos técnicos ni por motivos jurídicos, «y así se lo hemos comunicado a la jueza en nuestras alegaciones».
«Pedimos a la juez que desestime la solicitud de suspensión del plazo de ejecución solicitada por el MNAC, y que fue acordada por providencia en abril de este año y confirmada por auto de fecha de 10 de junio, de modo que la ejecución siga su plazo ordinario de 56 semanas», ha afirmado Vaquero. «Las pinturas tienen que venir y no vamos a someternos a provocaciones», ha sentenciado.
RSS de noticias de espana
