Carl Wunsch (EE.UU., 1941) suele decir que llegó a la oceanografía en el momento adecuado. Eran los años 70, las teorías imperantes hablaban de una masa de agua casi estacionaria y no había datos globales, estables, ni una buena forma de obtenerlos: los científicos los conseguían navegando. Hoy la comprensión del océano es radicalmente opuesta: se sabe que las corrientes están interconectadas, que están influidas por un complejo sistema de fuerzas y que son determinantes para el clima. Esto es, en buena medida, gracias a Wunsch, quien muy pronto entendió que hacía falta un cambio radical en la oceanografía y que se podía usar satélites para la observación. Su ‘Experimento sobre la Circulación Oceánica Global’ llevado a cabo en los años 90 fue un hito: permitió comprender el sistema de corrientes a una escala hasta entonces inimaginable. Sus aportaciones han sido reconocidas este año con el Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en Cambio Climático y Ciencias del Medio Ambiente, que recoge este jueves en Bilbao. Toda una vida dedicada al estudio del océano sobre el que, asegura, queda mucho por averiguar.—Usted ideó la forma de obtener datos sistemáticos y globales de los océanos hace décadas. ¿Tenemos ya suficiente información para comprenderlo?—Entendemos el océano mejor de lo que lo entendíamos hace 30 años, pero todavía existen problemas porque las observaciones no son suficientemente adecuadas en algunos lugares, especialmente en las aguas más profundas. Tampoco tenemos registros históricos de cómo eran algunos lugares hace 50 o 500 años y las mediciones se hacen cada 10 días y nos preocupa que no sea suficiente. —Entonces, ¿llegaremos a comprender la física del océano algún día?—Sabemos bastante. Sabemos que el océano es un fluido turbulento, pero que está estratificado. Además, rota: la rotación del planeta es muy importante. Así que hay mucha gente trabajando muy duro para entender la rotación, la estratificación, estos fluidos forzados que hay, sus fuerzas y la conexión con otro fluido estratificado que también rota, que es la atmósfera. Por ejemplo, la gente decía: «Cuando se fundan los polos, el nivel del mar subirá». Lo cual parece verdad, pero la tracción gravitacional de la Tierra ahí es menor, con lo cual el nivel del mar va a subir más en las zonas más próximas al ecuador, donde la fuerza de la gravedad es mayor y la rotación es más rápida, y menos en los polos. Eso es algo que hemos descubierto hace poco. Yo no me atrevería a decir que entendemos todo el movimiento del océano.—Quizá uno de los temas que mayor interés despiertan es la ralentización y posible colapso de un sistema de corrientes oceánicas clave para el clima de Europa, la Circulación de Vuelco Meridional del Atlántico (la conocida como AMOC, por sus siglas en inglés). ¿Esta preocupación está justificada? [La AMOC funciona como una ‘bomba de calor’ para Europa y se especula con que el continente podría sufrir condiciones árticas si la corriente colapsara debido al cambio climático].—La AMOC forma parte de un sistema mundial global y todo el sistema va a cambiar. La gente tiende a centrarse solo en lo que ocurre en el Atlántico Norte, pero no puedes entender todo el océano si solo estudias un trocito. Es posible que la circulación del océano, en cierto modo, vaya a ser más suave en el Atlántico, pero el océano funciona de forma muy compleja. A la gente le gusta hablar de cómo el Atlántico gira así [mueve las manos], pero hay que tener presente que la Corriente del Golfo, que lleva hacia el norte el agua cálida, luego tiene una corriente de retorno (fría) hacia el interior. ¿Esta va a ser más fuerte o menos si algo le ocurre a la AMOC? ¿Y qué ocurriría con el viento en el Atlántico? Centrarnos en una pequeña región parece que no lleva buenas conclusiones. Y voy a ser un poco más técnico. El océano y la atmósfera hoy en día han ‘conspirado’ en cierta manera para que la cantidad de calor que va hacia los polos sea casi simétrica. Entonces, si el Atlántico ya no llevara tanto calor como antes, ¿qué ocurriría con el Pacífico? ¿Hará algo para compensarlo? ¿La atmósfera hará algo para compensarlo? La gente dice que la AMOC se va a ralentizar y entonces Europa Occidental y Reino Unido se enfriarán. Pero quizá ocurra todo lo contrario si la atmósfera compensa trayendo más calor, entonces serán lugares más cálidos. Parte [del debate sobre la AMOC] está basado en modelos climáticos que se hacen con ordenador, pero que todavía no son muy buenos haciendo predicciones. Así que desde un punto de vista científico, creo que se ha hecho demasiado énfasis en su importancia. Aunque tiene una virtud, que es que la gente se ha empezado a preocupar más por el cambio climático. Pero realmente la mayoría de las cosas que dicen las personas no están basadas en la ciencia.«El debate sobre la AMOC está basado en modelos climáticos que todavía no son muy buenos haciendo predicciones»—Aunque la teoría clásica sobre el colapso de la AMOC no se cumpla, ¿cree que hay motivos para estar preocupados?—Algunos de nosotros estamos muy preocupados por los peligros del cambio climático. Son reales y muy importantes. Hay campos de cultivo que se van a convertir en secarrales, hay olas de calor terribles, incendios… Aquí este fin de semana viene una ola de calor. ¿Qué va a hacer la gente si tiene 40 grados todo el verano? Estamos viendo cambios que son consistentes con el cambio climático y solo estamos viendo el inicio. Eso es lo más preocupante. El cambio climático es un conjunto de posibilidades muy aterradoras. El tema es cómo se puede uno preparar cuando hay una probabilidad real pero tampoco está garantizado que ocurra. El aumento del nivel del mar probablemente se va a producir, pero ¿cuándo? ¿En qué dimensión? No lo sabemos. Y seguimos quemando combustibles fósiles, lo que solo puede empeorar las cosas.—¿La teoría de la cinta transportadora, esa en la que se ve una línea gruesa de agua atravesar todos los océanos, ha dificultado la comprensión de las corrientes oceánicas?—Sí. Esta teoría es todo un problema porque se enseñaba en las escuelas elementales y el océano no es así para nada. Sí que es verdad que el océano, junto con la atmósfera, lleva calor hacia los polos. Pero para calcular ese calor en los polos tienes que hacer una media a través de un movimiento turbulento. Pensar que el océano es una cinta transportadora muy apacible es como volver al siglo XIX, donde todo cambiaba a un ritmo muy lento. El que piense que el océano se comporta como una cinta transportadora realmente está muy equivocado. Incluso especialistas en meteorología deberían verlo de otra manera.«El cambio climático es un conjunto de posibilidades muy aterradoras»—Sobre los pronósticos que hablan de la llegada este año de un ‘Superniño’, ¿hay motivos para el alarmismo?—No hago predicciones de esto. Hay quien dice que es posible, y yo me lo tomo muy en serio. Carl Wunsch (EE.UU., 1941) suele decir que llegó a la oceanografía en el momento adecuado. Eran los años 70, las teorías imperantes hablaban de una masa de agua casi estacionaria y no había datos globales, estables, ni una buena forma de obtenerlos: los científicos los conseguían navegando. Hoy la comprensión del océano es radicalmente opuesta: se sabe que las corrientes están interconectadas, que están influidas por un complejo sistema de fuerzas y que son determinantes para el clima. Esto es, en buena medida, gracias a Wunsch, quien muy pronto entendió que hacía falta un cambio radical en la oceanografía y que se podía usar satélites para la observación. Su ‘Experimento sobre la Circulación Oceánica Global’ llevado a cabo en los años 90 fue un hito: permitió comprender el sistema de corrientes a una escala hasta entonces inimaginable. Sus aportaciones han sido reconocidas este año con el Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en Cambio Climático y Ciencias del Medio Ambiente, que recoge este jueves en Bilbao. Toda una vida dedicada al estudio del océano sobre el que, asegura, queda mucho por averiguar.—Usted ideó la forma de obtener datos sistemáticos y globales de los océanos hace décadas. ¿Tenemos ya suficiente información para comprenderlo?—Entendemos el océano mejor de lo que lo entendíamos hace 30 años, pero todavía existen problemas porque las observaciones no son suficientemente adecuadas en algunos lugares, especialmente en las aguas más profundas. Tampoco tenemos registros históricos de cómo eran algunos lugares hace 50 o 500 años y las mediciones se hacen cada 10 días y nos preocupa que no sea suficiente. —Entonces, ¿llegaremos a comprender la física del océano algún día?—Sabemos bastante. Sabemos que el océano es un fluido turbulento, pero que está estratificado. Además, rota: la rotación del planeta es muy importante. Así que hay mucha gente trabajando muy duro para entender la rotación, la estratificación, estos fluidos forzados que hay, sus fuerzas y la conexión con otro fluido estratificado que también rota, que es la atmósfera. Por ejemplo, la gente decía: «Cuando se fundan los polos, el nivel del mar subirá». Lo cual parece verdad, pero la tracción gravitacional de la Tierra ahí es menor, con lo cual el nivel del mar va a subir más en las zonas más próximas al ecuador, donde la fuerza de la gravedad es mayor y la rotación es más rápida, y menos en los polos. Eso es algo que hemos descubierto hace poco. Yo no me atrevería a decir que entendemos todo el movimiento del océano.—Quizá uno de los temas que mayor interés despiertan es la ralentización y posible colapso de un sistema de corrientes oceánicas clave para el clima de Europa, la Circulación de Vuelco Meridional del Atlántico (la conocida como AMOC, por sus siglas en inglés). ¿Esta preocupación está justificada? [La AMOC funciona como una ‘bomba de calor’ para Europa y se especula con que el continente podría sufrir condiciones árticas si la corriente colapsara debido al cambio climático].—La AMOC forma parte de un sistema mundial global y todo el sistema va a cambiar. La gente tiende a centrarse solo en lo que ocurre en el Atlántico Norte, pero no puedes entender todo el océano si solo estudias un trocito. Es posible que la circulación del océano, en cierto modo, vaya a ser más suave en el Atlántico, pero el océano funciona de forma muy compleja. A la gente le gusta hablar de cómo el Atlántico gira así [mueve las manos], pero hay que tener presente que la Corriente del Golfo, que lleva hacia el norte el agua cálida, luego tiene una corriente de retorno (fría) hacia el interior. ¿Esta va a ser más fuerte o menos si algo le ocurre a la AMOC? ¿Y qué ocurriría con el viento en el Atlántico? Centrarnos en una pequeña región parece que no lleva buenas conclusiones. Y voy a ser un poco más técnico. El océano y la atmósfera hoy en día han ‘conspirado’ en cierta manera para que la cantidad de calor que va hacia los polos sea casi simétrica. Entonces, si el Atlántico ya no llevara tanto calor como antes, ¿qué ocurriría con el Pacífico? ¿Hará algo para compensarlo? ¿La atmósfera hará algo para compensarlo? La gente dice que la AMOC se va a ralentizar y entonces Europa Occidental y Reino Unido se enfriarán. Pero quizá ocurra todo lo contrario si la atmósfera compensa trayendo más calor, entonces serán lugares más cálidos. Parte [del debate sobre la AMOC] está basado en modelos climáticos que se hacen con ordenador, pero que todavía no son muy buenos haciendo predicciones. Así que desde un punto de vista científico, creo que se ha hecho demasiado énfasis en su importancia. Aunque tiene una virtud, que es que la gente se ha empezado a preocupar más por el cambio climático. Pero realmente la mayoría de las cosas que dicen las personas no están basadas en la ciencia.«El debate sobre la AMOC está basado en modelos climáticos que todavía no son muy buenos haciendo predicciones»—Aunque la teoría clásica sobre el colapso de la AMOC no se cumpla, ¿cree que hay motivos para estar preocupados?—Algunos de nosotros estamos muy preocupados por los peligros del cambio climático. Son reales y muy importantes. Hay campos de cultivo que se van a convertir en secarrales, hay olas de calor terribles, incendios… Aquí este fin de semana viene una ola de calor. ¿Qué va a hacer la gente si tiene 40 grados todo el verano? Estamos viendo cambios que son consistentes con el cambio climático y solo estamos viendo el inicio. Eso es lo más preocupante. El cambio climático es un conjunto de posibilidades muy aterradoras. El tema es cómo se puede uno preparar cuando hay una probabilidad real pero tampoco está garantizado que ocurra. El aumento del nivel del mar probablemente se va a producir, pero ¿cuándo? ¿En qué dimensión? No lo sabemos. Y seguimos quemando combustibles fósiles, lo que solo puede empeorar las cosas.—¿La teoría de la cinta transportadora, esa en la que se ve una línea gruesa de agua atravesar todos los océanos, ha dificultado la comprensión de las corrientes oceánicas?—Sí. Esta teoría es todo un problema porque se enseñaba en las escuelas elementales y el océano no es así para nada. Sí que es verdad que el océano, junto con la atmósfera, lleva calor hacia los polos. Pero para calcular ese calor en los polos tienes que hacer una media a través de un movimiento turbulento. Pensar que el océano es una cinta transportadora muy apacible es como volver al siglo XIX, donde todo cambiaba a un ritmo muy lento. El que piense que el océano se comporta como una cinta transportadora realmente está muy equivocado. Incluso especialistas en meteorología deberían verlo de otra manera.«El cambio climático es un conjunto de posibilidades muy aterradoras»—Sobre los pronósticos que hablan de la llegada este año de un ‘Superniño’, ¿hay motivos para el alarmismo?—No hago predicciones de esto. Hay quien dice que es posible, y yo me lo tomo muy en serio.
Carl Wunsch (EE.UU., 1941) suele decir que llegó a la oceanografía en el momento adecuado. Eran los años 70, las teorías imperantes hablaban de una masa de agua casi estacionaria y no había datos globales, estables, ni una buena forma de obtenerlos: los científicos … los conseguían navegando. Hoy la comprensión del océano es radicalmente opuesta: se sabe que las corrientes están interconectadas, que están influidas por un complejo sistema de fuerzas y que son determinantes para el clima. Esto es, en buena medida, gracias a Wunsch, quien muy pronto entendió que hacía falta un cambio radical en la oceanografía y que se podía usar satélites para la observación. Su ‘Experimento sobre la Circulación Oceánica Global’ llevado a cabo en los años 90 fue un hito: permitió comprender el sistema de corrientes a una escala hasta entonces inimaginable. Sus aportaciones han sido reconocidas este año con el Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en Cambio Climático y Ciencias del Medio Ambiente, que recoge este jueves en Bilbao. Toda una vida dedicada al estudio del océano sobre el que, asegura, queda mucho por averiguar.
—Usted ideó la forma de obtener datos sistemáticos y globales de los océanos hace décadas. ¿Tenemos ya suficiente información para comprenderlo?
—Entendemos el océano mejor de lo que lo entendíamos hace 30 años, pero todavía existen problemas porque las observaciones no son suficientemente adecuadas en algunos lugares, especialmente en las aguas más profundas. Tampoco tenemos registros históricos de cómo eran algunos lugares hace 50 o 500 años y las mediciones se hacen cada 10 días y nos preocupa que no sea suficiente.
—Entonces, ¿llegaremos a comprender la física del océano algún día?
—Sabemos bastante. Sabemos que el océano es un fluido turbulento, pero que está estratificado. Además, rota: la rotación del planeta es muy importante. Así que hay mucha gente trabajando muy duro para entender la rotación, la estratificación, estos fluidos forzados que hay, sus fuerzas y la conexión con otro fluido estratificado que también rota, que es la atmósfera. Por ejemplo, la gente decía: «Cuando se fundan los polos, el nivel del mar subirá». Lo cual parece verdad, pero la tracción gravitacional de la Tierra ahí es menor, con lo cual el nivel del mar va a subir más en las zonas más próximas al ecuador, donde la fuerza de la gravedad es mayor y la rotación es más rápida, y menos en los polos. Eso es algo que hemos descubierto hace poco. Yo no me atrevería a decir que entendemos todo el movimiento del océano.
—Quizá uno de los temas que mayor interés despiertan es la ralentización y posible colapso de un sistema de corrientes oceánicas clave para el clima de Europa, la Circulación de Vuelco Meridional del Atlántico (la conocida como AMOC, por sus siglas en inglés). ¿Esta preocupación está justificada? [La AMOC funciona como una ‘bomba de calor’ para Europa y se especula con que el continente podría sufrir condiciones árticas si la corriente colapsara debido al cambio climático].
—La AMOC forma parte de un sistema mundial global y todo el sistema va a cambiar. La gente tiende a centrarse solo en lo que ocurre en el Atlántico Norte, pero no puedes entender todo el océano si solo estudias un trocito. Es posible que la circulación del océano, en cierto modo, vaya a ser más suave en el Atlántico, pero el océano funciona de forma muy compleja. A la gente le gusta hablar de cómo el Atlántico gira así [mueve las manos], pero hay que tener presente que la Corriente del Golfo, que lleva hacia el norte el agua cálida, luego tiene una corriente de retorno (fría) hacia el interior. ¿Esta va a ser más fuerte o menos si algo le ocurre a la AMOC? ¿Y qué ocurriría con el viento en el Atlántico? Centrarnos en una pequeña región parece que no lleva buenas conclusiones. Y voy a ser un poco más técnico. El océano y la atmósfera hoy en día han ‘conspirado’ en cierta manera para que la cantidad de calor que va hacia los polos sea casi simétrica. Entonces, si el Atlántico ya no llevara tanto calor como antes, ¿qué ocurriría con el Pacífico? ¿Hará algo para compensarlo? ¿La atmósfera hará algo para compensarlo? La gente dice que la AMOC se va a ralentizar y entonces Europa Occidental y Reino Unido se enfriarán. Pero quizá ocurra todo lo contrario si la atmósfera compensa trayendo más calor, entonces serán lugares más cálidos. Parte [del debate sobre la AMOC] está basado en modelos climáticos que se hacen con ordenador, pero que todavía no son muy buenos haciendo predicciones. Así que desde un punto de vista científico, creo que se ha hecho demasiado énfasis en su importancia. Aunque tiene una virtud, que es que la gente se ha empezado a preocupar más por el cambio climático. Pero realmente la mayoría de las cosas que dicen las personas no están basadas en la ciencia.
«El debate sobre la AMOC está basado en modelos climáticos que todavía no son muy buenos haciendo predicciones»
—Aunque la teoría clásica sobre el colapso de la AMOC no se cumpla, ¿cree que hay motivos para estar preocupados?
—Algunos de nosotros estamos muy preocupados por los peligros del cambio climático. Son reales y muy importantes. Hay campos de cultivo que se van a convertir en secarrales, hay olas de calor terribles, incendios… Aquí este fin de semana viene una ola de calor. ¿Qué va a hacer la gente si tiene 40 grados todo el verano? Estamos viendo cambios que son consistentes con el cambio climático y solo estamos viendo el inicio. Eso es lo más preocupante. El cambio climático es un conjunto de posibilidades muy aterradoras. El tema es cómo se puede uno preparar cuando hay una probabilidad real pero tampoco está garantizado que ocurra. El aumento del nivel del mar probablemente se va a producir, pero ¿cuándo? ¿En qué dimensión? No lo sabemos. Y seguimos quemando combustibles fósiles, lo que solo puede empeorar las cosas.
Se enfría el Atlántico,
se enfría Europa
El calentamiento global está aumentando
las temperaturas medias el planeta, pero
el deshielo de Groenlandia está enfriando
una zona del Atlántico Norte. Algunos
científicos creen que esto podría
ralentizar o detener las corrientes marinas
cálidas que suavizan el clima.
La atención se centra en la Corriente del
Golfo, que bordea la costa de EEUU y
llega hasta Escandinavia. Es parte de un
sistema de circulación que influye en el
clima y la meteorología de América del
Norte y de Europa Occidental.
Corriente cálida
Corriente fría
Zonas de liberación de
calor a la atmósfera
Las corrientes son flujos continuos de agua
oceánica creados por los vientos,
las diferencias de temperatura y salinidad,
las mareas y la rotación de la Tierra:
es el sistema conocido como circulación
termohalina.
Fuente: NOAA / ABC
Se enfría el Atlántico, se enfría Europa
El calentamiento global está aumentando las temperaturas
medias el planeta, pero el deshielo de Groenlandia está
enfriando una zona del Atlántico Norte. Algunos científicos
creen que esto podría ralentizar o detener las corrientes
marinas cálidas que suavizan el clima.
La atención se centra en la Corriente del Golfo, que bordea
la costa de EEUU y llega hasta Escandinavia. Es parte de un
sistema de circulación que influye en el clima y la
meteorología de América del Norte y de Europa Occidental.
Corriente fría
Corriente cálida
Zonas de liberación de calor a la atmósfera
Las corrientes son flujos continuos de agua oceánica creados por
los vientos, las diferencias de temperatura y salinidad, las mareas y
la rotación de la Tierra: es el sistema conocido como circulación
termohalina.
Fuente: NOAA / ABC
—¿La teoría de la cinta transportadora, esa en la que se ve una línea gruesa de agua atravesar todos los océanos, ha dificultado la comprensión de las corrientes oceánicas?
—Sí. Esta teoría es todo un problema porque se enseñaba en las escuelas elementales y el océano no es así para nada. Sí que es verdad que el océano, junto con la atmósfera, lleva calor hacia los polos. Pero para calcular ese calor en los polos tienes que hacer una media a través de un movimiento turbulento. Pensar que el océano es una cinta transportadora muy apacible es como volver al siglo XIX, donde todo cambiaba a un ritmo muy lento. El que piense que el océano se comporta como una cinta transportadora realmente está muy equivocado. Incluso especialistas en meteorología deberían verlo de otra manera.
«El cambio climático es un conjunto de posibilidades muy aterradoras»
—Sobre los pronósticos que hablan de la llegada este año de un ‘Superniño’, ¿hay motivos para el alarmismo?
—No hago predicciones de esto. Hay quien dice que es posible, y yo me lo tomo muy en serio.
RSS de noticias de sociedad
