Los republicanos del Capitolio en Estados Unidos pusieron en duda el pasado abril, tres meses antes de que decenas de miles de personas atravesaran desde Marruecos la frontera de la primera de estas ciudades y provocaran una de las mayores crisis migratorias y territoriales sufridas por España.En un informe aprobado por la comisión de Asignaciones de la Cámara de Representantes, en el apartado reservado a la diplomacia, los legisladores afirmaron que Ceuta y Melilla son ciudades «administradas por España», pero « situadas en territorio marroquí» . El texto recordó además que ambas son objeto de una «reivindicación histórica» de Rabat y respaldó que el secretario de Estado norteamericano fomente el diálogo diplomático entre Marruecos y España sobre su «futuro estatus».La fórmula elegida no es inocua. El informe no describió Ceuta y Melilla simplemente como ciudades españolas, que es lo que son desde hace al menos cinco siglos , sino como territorios bajo administración de España, una expresión habitualmente empleada cuando se pretende separar el ejercicio efectivo del poder de la soberanía última sobre un territorio. Tampoco se limitó el informe a registrar que Marruecos las reclama, sino que las situó expresamente «en territorio marroquí» y abrió la puerta a discutir su situación futura.El documento , que acompaña una ley de presupuestos y fue votado por la mayoría de la comisión, no supone un reconocimiento formal de la soberanía de Marruecos ni modifica por sí solo la política exterior de EE.UU. No obliga al Departamento de Estado a mediar ni fuerza a España a participar en negociación alguna pero sí constituye una señal política importante procedente de la mayoría republicana de la Cámara y refleja una creciente receptividad en Washington hacia las posiciones territoriales de Rabat.La redacción cobra una dimensión especialmente delicada tras la crisis iniciada este jueves en Ceuta, cuando una multitud atravesó la frontera ante la pasividad de las fuerzas de seguridad marroquíes. Las estimaciones difundidas por las autoridades españolas y ceutíes que recoge ABC situaban entre 50.000 y 60.000 el número de personas que habían entrado en la ciudad en poco más de 24 horas. Al menos 34 personas murieron, según el presidente ceutí, Juan Jesús Vivas.El lenguaje sobre Ceuta y Melilla aparece en el informe que acompaña al proyecto de ley de asignaciones para Seguridad Nacional, Departamento de Estado y programas relacionados correspondiente al ejercicio fiscal de 2027. El texto fue presentado formalmente por el legislador republicano Mario Díaz-Balart en nombre de la comisión de Asignaciones .La propuesta fue divulgada el 22 de abril, examinada por la subcomisión al día siguiente y aprobada por el pleno del comité el 28 de abril por 35 votos frente a 27. El informe fue registrado oficialmente el 30 de abril. Posteriormente, la Cámara de Representantes aprobó el proyecto presupuestario el 15 de julio por 217 votos contra 209.Sello de Marruecos en EEUULa avalancha obligó al Gobierno español a desplegar al Ejército, reforzar la presencia policial y bloquear con vehículos blindados el paso utilizado por miles de personas. Comercios, bancos y restaurantes cerraron sus puertas, mientras numerosos grupos de jóvenes deambulaban por las calles sin alojamiento, comida ni medios para continuar hacia la Península.Pedro Sánchez viajó este viernes a Ceuta y calificó lo sucedido de «violación de la integridad territorial» y de «ataque» contra España. El presidente del Gobierno exigió a Marruecos una respuesta más contundente, aunque defendió simultáneamente la necesidad de mantener la cooperación con Rabat para efectuar las devoluciones.La crisis reproduce a una escala muy superior el mecanismo empleado por Marruecos en mayo de 2021, cuando alrededor de 10.000 personas entraron en Ceuta después de que Rabat relajara sus controles fronterizos en pleno enfrentamiento diplomático con Madrid. Entonces, el detonante fue la hospitalización en España del líder del Frente Polisario, Brahim Ghali.Respecto al informe, no se trata todavía de una ley . El Senado debe tramitar su propia versión y las diferencias tendrán que resolverse antes de que el texto pueda llegar a la firma del presidente. Además, la referencia a Ceuta y Melilla se encuentra en el informe explicativo del comité y no en el articulado vinculante del proyecto.Eso reduce sus efectos jurídicos, pero no elimina su importancia política, que es grande. Los informes de las comisiones presupuestarias orientan la ejecución de los fondos, transmiten las prioridades del Congreso y sirven como referencia al Departamento de Estado. En este caso, la mayoría republicana acompaña sus consideraciones territoriales con un claro respaldo a Marruecos .Hasta 40 millones de dólares en inversiónAdemás el documento reserva al menos 20 millones de dólares (más de 17 millones de euros) para programas de inversión en seguridad destinados al reino y otros 20 millones en financiación militar exterior. También recuerda que Marruecos mantiene con Estados Unidos una alianza que se remonta al tratado firmado en 1786 y la presenta como una de las relaciones diplomáticas más antiguas de Washington.La aproximación coincide con la estrecha relación que Trump mantiene con la monarquía marroquí. Durante su primer mandato, el presidente reconoció en diciembre de 2020 la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental a cambio de que Rabat normalizara sus relaciones con Israel dentro de los Acuerdos de Abraham.La actual Administración ha mantenido esa posición. El secretario de Estado, Marco Rubio, reafirmó el respaldo estadounidense a la soberanía marroquí sobre el Sáhara y presentó la propuesta de autonomía de Rabat como la única base viable para una solución. En su mensaje por el Día del Trono, el mismo día de la invasión de Ceuta, Rubio ensalzó además la relación estratégica y la cooperación de seguridad entre ambos países.Marruecos es para Trump un aliado central en el norte de África, un socio en materia antiterrorista y migratoria y una pieza de su arquitectura diplomática con Israel. Esa proximidad contrasta con la relación cada vez más áspera de Washington con el Gobierno de Sánchez, marcada por las discrepancias en defensa, el gasto militar, la política hacia Israel y la estrategia migratoria española.La Casa Blanca ha responsabilizado a las políticas del Ejecutivo socialista de favorecer la entrada irregular y ha elogiado paralelamente la cooperación con Rabat. En ese contexto, la redacción del Congreso añade una nueva inquietud para España: el riesgo de que la tradicional neutralidad estadounidense sobre Ceuta y Melilla evolucione hacia una posición abiertamente más próxima a Marruecos. Los republicanos del Capitolio en Estados Unidos pusieron en duda el pasado abril, tres meses antes de que decenas de miles de personas atravesaran desde Marruecos la frontera de la primera de estas ciudades y provocaran una de las mayores crisis migratorias y territoriales sufridas por España.En un informe aprobado por la comisión de Asignaciones de la Cámara de Representantes, en el apartado reservado a la diplomacia, los legisladores afirmaron que Ceuta y Melilla son ciudades «administradas por España», pero « situadas en territorio marroquí» . El texto recordó además que ambas son objeto de una «reivindicación histórica» de Rabat y respaldó que el secretario de Estado norteamericano fomente el diálogo diplomático entre Marruecos y España sobre su «futuro estatus».La fórmula elegida no es inocua. El informe no describió Ceuta y Melilla simplemente como ciudades españolas, que es lo que son desde hace al menos cinco siglos , sino como territorios bajo administración de España, una expresión habitualmente empleada cuando se pretende separar el ejercicio efectivo del poder de la soberanía última sobre un territorio. Tampoco se limitó el informe a registrar que Marruecos las reclama, sino que las situó expresamente «en territorio marroquí» y abrió la puerta a discutir su situación futura.El documento , que acompaña una ley de presupuestos y fue votado por la mayoría de la comisión, no supone un reconocimiento formal de la soberanía de Marruecos ni modifica por sí solo la política exterior de EE.UU. No obliga al Departamento de Estado a mediar ni fuerza a España a participar en negociación alguna pero sí constituye una señal política importante procedente de la mayoría republicana de la Cámara y refleja una creciente receptividad en Washington hacia las posiciones territoriales de Rabat.La redacción cobra una dimensión especialmente delicada tras la crisis iniciada este jueves en Ceuta, cuando una multitud atravesó la frontera ante la pasividad de las fuerzas de seguridad marroquíes. Las estimaciones difundidas por las autoridades españolas y ceutíes que recoge ABC situaban entre 50.000 y 60.000 el número de personas que habían entrado en la ciudad en poco más de 24 horas. Al menos 34 personas murieron, según el presidente ceutí, Juan Jesús Vivas.El lenguaje sobre Ceuta y Melilla aparece en el informe que acompaña al proyecto de ley de asignaciones para Seguridad Nacional, Departamento de Estado y programas relacionados correspondiente al ejercicio fiscal de 2027. El texto fue presentado formalmente por el legislador republicano Mario Díaz-Balart en nombre de la comisión de Asignaciones .La propuesta fue divulgada el 22 de abril, examinada por la subcomisión al día siguiente y aprobada por el pleno del comité el 28 de abril por 35 votos frente a 27. El informe fue registrado oficialmente el 30 de abril. Posteriormente, la Cámara de Representantes aprobó el proyecto presupuestario el 15 de julio por 217 votos contra 209.Sello de Marruecos en EEUULa avalancha obligó al Gobierno español a desplegar al Ejército, reforzar la presencia policial y bloquear con vehículos blindados el paso utilizado por miles de personas. Comercios, bancos y restaurantes cerraron sus puertas, mientras numerosos grupos de jóvenes deambulaban por las calles sin alojamiento, comida ni medios para continuar hacia la Península.Pedro Sánchez viajó este viernes a Ceuta y calificó lo sucedido de «violación de la integridad territorial» y de «ataque» contra España. El presidente del Gobierno exigió a Marruecos una respuesta más contundente, aunque defendió simultáneamente la necesidad de mantener la cooperación con Rabat para efectuar las devoluciones.La crisis reproduce a una escala muy superior el mecanismo empleado por Marruecos en mayo de 2021, cuando alrededor de 10.000 personas entraron en Ceuta después de que Rabat relajara sus controles fronterizos en pleno enfrentamiento diplomático con Madrid. Entonces, el detonante fue la hospitalización en España del líder del Frente Polisario, Brahim Ghali.Respecto al informe, no se trata todavía de una ley . El Senado debe tramitar su propia versión y las diferencias tendrán que resolverse antes de que el texto pueda llegar a la firma del presidente. Además, la referencia a Ceuta y Melilla se encuentra en el informe explicativo del comité y no en el articulado vinculante del proyecto.Eso reduce sus efectos jurídicos, pero no elimina su importancia política, que es grande. Los informes de las comisiones presupuestarias orientan la ejecución de los fondos, transmiten las prioridades del Congreso y sirven como referencia al Departamento de Estado. En este caso, la mayoría republicana acompaña sus consideraciones territoriales con un claro respaldo a Marruecos .Hasta 40 millones de dólares en inversiónAdemás el documento reserva al menos 20 millones de dólares (más de 17 millones de euros) para programas de inversión en seguridad destinados al reino y otros 20 millones en financiación militar exterior. También recuerda que Marruecos mantiene con Estados Unidos una alianza que se remonta al tratado firmado en 1786 y la presenta como una de las relaciones diplomáticas más antiguas de Washington.La aproximación coincide con la estrecha relación que Trump mantiene con la monarquía marroquí. Durante su primer mandato, el presidente reconoció en diciembre de 2020 la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental a cambio de que Rabat normalizara sus relaciones con Israel dentro de los Acuerdos de Abraham.La actual Administración ha mantenido esa posición. El secretario de Estado, Marco Rubio, reafirmó el respaldo estadounidense a la soberanía marroquí sobre el Sáhara y presentó la propuesta de autonomía de Rabat como la única base viable para una solución. En su mensaje por el Día del Trono, el mismo día de la invasión de Ceuta, Rubio ensalzó además la relación estratégica y la cooperación de seguridad entre ambos países.Marruecos es para Trump un aliado central en el norte de África, un socio en materia antiterrorista y migratoria y una pieza de su arquitectura diplomática con Israel. Esa proximidad contrasta con la relación cada vez más áspera de Washington con el Gobierno de Sánchez, marcada por las discrepancias en defensa, el gasto militar, la política hacia Israel y la estrategia migratoria española.La Casa Blanca ha responsabilizado a las políticas del Ejecutivo socialista de favorecer la entrada irregular y ha elogiado paralelamente la cooperación con Rabat. En ese contexto, la redacción del Congreso añade una nueva inquietud para España: el riesgo de que la tradicional neutralidad estadounidense sobre Ceuta y Melilla evolucione hacia una posición abiertamente más próxima a Marruecos.
Los republicanos del Capitolio en Estados Unidos pusieron en duda el pasado abril, tres meses antes de que decenas de miles de personas atravesaran desde Marruecos la frontera de la primera de estas ciudades y provocaran una de las mayores crisis migratorias y territoriales … sufridas por España.
En un informe aprobado por la comisión de Asignaciones de la Cámara de Representantes, en el apartado reservado a la diplomacia, los legisladores afirmaron que Ceuta y Melilla son ciudades «administradas por España», pero «situadas en territorio marroquí». El texto recordó además que ambas son objeto de una «reivindicación histórica» de Rabat y respaldó que el secretario de Estado norteamericano fomente el diálogo diplomático entre Marruecos y España sobre su «futuro estatus».
La fórmula elegida no es inocua. El informe no describió Ceuta y Melilla simplemente como ciudades españolas, que es lo que son desde hace al menos cinco siglos, sino como territorios bajo administración de España, una expresión habitualmente empleada cuando se pretende separar el ejercicio efectivo del poder de la soberanía última sobre un territorio. Tampoco se limitó el informe a registrar que Marruecos las reclama, sino que las situó expresamente «en territorio marroquí» y abrió la puerta a discutir su situación futura.
El documento, que acompaña una ley de presupuestos y fue votado por la mayoría de la comisión, no supone un reconocimiento formal de la soberanía de Marruecos ni modifica por sí solo la política exterior de EE.UU. No obliga al Departamento de Estado a mediar ni fuerza a España a participar en negociación alguna pero sí constituye una señal política importante procedente de la mayoría republicana de la Cámara y refleja una creciente receptividad en Washington hacia las posiciones territoriales de Rabat.
Noticia relacionada
-U61126544784kbR-366x256@diario_abc.jpg)
La redacción cobra una dimensión especialmente delicada tras la crisis iniciada este jueves en Ceuta, cuando una multitud atravesó la frontera ante la pasividad de las fuerzas de seguridad marroquíes. Las estimaciones difundidas por las autoridades españolas y ceutíes que recoge ABC situaban entre 50.000 y 60.000 el número de personas que habían entrado en la ciudad en poco más de 24 horas. Al menos 34 personas murieron, según el presidente ceutí, Juan Jesús Vivas.
El lenguaje sobre Ceuta y Melilla aparece en el informe que acompaña al proyecto de ley de asignaciones para Seguridad Nacional, Departamento de Estado y programas relacionados correspondiente al ejercicio fiscal de 2027. El texto fue presentado formalmente por el legislador republicano Mario Díaz-Balart en nombre de la comisión de Asignaciones.
La propuesta fue divulgada el 22 de abril, examinada por la subcomisión al día siguiente y aprobada por el pleno del comité el 28 de abril por 35 votos frente a 27. El informe fue registrado oficialmente el 30 de abril. Posteriormente, la Cámara de Representantes aprobó el proyecto presupuestario el 15 de julio por 217 votos contra 209.
Sello de Marruecos en EEUU
La avalancha obligó al Gobierno español a desplegar al Ejército, reforzar la presencia policial y bloquear con vehículos blindados el paso utilizado por miles de personas. Comercios, bancos y restaurantes cerraron sus puertas, mientras numerosos grupos de jóvenes deambulaban por las calles sin alojamiento, comida ni medios para continuar hacia la Península.
Pedro Sánchez viajó este viernes a Ceuta y calificó lo sucedido de «violación de la integridad territorial» y de «ataque» contra España. El presidente del Gobierno exigió a Marruecos una respuesta más contundente, aunque defendió simultáneamente la necesidad de mantener la cooperación con Rabat para efectuar las devoluciones.
La crisis reproduce a una escala muy superior el mecanismo empleado por Marruecos en mayo de 2021, cuando alrededor de 10.000 personas entraron en Ceuta después de que Rabat relajara sus controles fronterizos en pleno enfrentamiento diplomático con Madrid. Entonces, el detonante fue la hospitalización en España del líder del Frente Polisario, Brahim Ghali.
Respecto al informe, no se trata todavía de una ley. El Senado debe tramitar su propia versión y las diferencias tendrán que resolverse antes de que el texto pueda llegar a la firma del presidente. Además, la referencia a Ceuta y Melilla se encuentra en el informe explicativo del comité y no en el articulado vinculante del proyecto.
Eso reduce sus efectos jurídicos, pero no elimina su importancia política, que es grande. Los informes de las comisiones presupuestarias orientan la ejecución de los fondos, transmiten las prioridades del Congreso y sirven como referencia al Departamento de Estado. En este caso, la mayoría republicana acompaña sus consideraciones territoriales con un claro respaldo a Marruecos.
Hasta 40 millones de dólares en inversión
Además el documento reserva al menos 20 millones de dólares (más de 17 millones de euros) para programas de inversión en seguridad destinados al reino y otros 20 millones en financiación militar exterior. También recuerda que Marruecos mantiene con Estados Unidos una alianza que se remonta al tratado firmado en 1786 y la presenta como una de las relaciones diplomáticas más antiguas de Washington.
La aproximación coincide con la estrecha relación que Trump mantiene con la monarquía marroquí. Durante su primer mandato, el presidente reconoció en diciembre de 2020 la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental a cambio de que Rabat normalizara sus relaciones con Israel dentro de los Acuerdos de Abraham.
La actual Administración ha mantenido esa posición. El secretario de Estado, Marco Rubio, reafirmó el respaldo estadounidense a la soberanía marroquí sobre el Sáhara y presentó la propuesta de autonomía de Rabat como la única base viable para una solución. En su mensaje por el Día del Trono, el mismo día de la invasión de Ceuta, Rubio ensalzó además la relación estratégica y la cooperación de seguridad entre ambos países.
Marruecos es para Trump un aliado central en el norte de África, un socio en materia antiterrorista y migratoria y una pieza de su arquitectura diplomática con Israel. Esa proximidad contrasta con la relación cada vez más áspera de Washington con el Gobierno de Sánchez, marcada por las discrepancias en defensa, el gasto militar, la política hacia Israel y la estrategia migratoria española.
La Casa Blanca ha responsabilizado a las políticas del Ejecutivo socialista de favorecer la entrada irregular y ha elogiado paralelamente la cooperación con Rabat. En ese contexto, la redacción del Congreso añade una nueva inquietud para España: el riesgo de que la tradicional neutralidad estadounidense sobre Ceuta y Melilla evolucione hacia una posición abiertamente más próxima a Marruecos.
RSS de noticias de espana
