El Real Madrid no contrató a Jose Mourinho por su afilada visión estratégica, su modernidad táctica o su conducción de grupo innovadora. No vio en el técnico portugués a un avanzado en su tiempo, con un modelo futbolístico diferente y adaptado a los jugadores blancos. El fichaje de Mou es, fundamentalmente, para poder escenificar de manera pública, con un altavoz contundente y seguro, el relato arbitral con continuas quejas y los complejos anti Barça para presionar al colectivo de colegiados e intentar desestabilizar al club blaugrana.
El Real Madrid no contrató a Jose Mourinho por su afilada visión estratégica, su modernidad táctica o su conducción de grupo innovadora. No vio en el técnico portugués a un avanzado en su tiempo, con un modelo futbolístico diferente y adaptado a los jugadores blancos. El fichaje de Mou es, fundamentalmente, para poder escenificar de manera pública, con un altavoz contundente y seguro, el relato arbitral con continuas quejas y los complejos anti Barça para presionar al colectivo de colegiados e intentar desestabilizar al club blaugrana.Seguir leyendo…
El Real Madrid no contrató a Jose Mourinho por su afilada visión estratégica, su modernidad táctica o su conducción de grupo innovadora. No vio en el técnico portugués a un avanzado en su tiempo, con un modelo futbolístico diferente y adaptado a los jugadores blancos. El fichaje de Mou es, fundamentalmente, para poder escenificar de manera pública, con un altavoz contundente y seguro, el relato arbitral con continuas quejas y los complejos anti Barça para presionar al colectivo de colegiados e intentar desestabilizar al club blaugrana.
La mejor virtud que ha visto el Madrid en Mourinho es que peleó con el mejor Barça de la historia. Y viene a eso y por eso. El objetivo prioritario de la contratación es que la televisión oficial del Madrid no se quede sola y tenga un portavoz descarado e hiriente que transmita fielmente el relato de lo que denominan “Liga corrupta” cuando se pierde.
El Madrid contrata al técnico portugués para escenificar públicamente las quejas y los complejos
Nadie puede extrañarse de la feroz crítica del técnico blanco tras la derrota ante el Atlético en el Metropolitano. Llegó a la rueda de prensa con un folio con las dos imágenes de las entradas que explicó que le perjudicaron y un discurso en el que sabía precisamente hasta el apellido del árbitro principal del VAR (Trujillo) y su historia en otros partidos de la pasada temporada, en los que él no estaba en la Liga española. Sin embargo dijo que no tuvo tiempo de ver las imágenes de la expulsión de Huijsen. El relato del Madrid está construido contra el Barça y los árbitros son la excusa perfecta para que el debate no se centre en el juego, en el fútbol, en el espectáculo en la hierba, sino en las decisiones de los jueces. Cuando pierden.
El Madrid lleva demasiado tiempo viviendo con el complejo blaugrana y la guerra contra los árbitros para presionar al colectivo por un lado y disminuir la brillantez del juego del Barça por otro. Hay muchos madridistas que no están de acuerdo con esa posición dominante hoy tanto en la planta noble como en la comunicación del club.
La primera entrada de Romero a Bellingham no es de roja directa. Y la segunda de Kang-in Lee merece la expulsión, pero el árbitro no la pita inmediatamente porque el jugador al que se la hacen (Valverde) se levanta muy rápido y sigue jugando. Ahí sí que tenía que haber actuado el VAR. Pero el objetivo está cumplido. Se habla de los árbitros en lugar de cuestionar si Diomande realmente vale los 140 millones que se pagaron y si el no fichaje de Rodri ha sido determinante para que el equipo blanco no encuentre fútbol suficiente para competir. Ese fue el mayor error del Real que, por otra parte, renovó con un contrato multimillonario a Vinícius en un momento en el que el brasileño se encontraba por debajo de su rendimiento habitual.
Deportes
