El expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero , reconoció ante el juez que le investiga por tráfico de influencias y otros seis delitos que no tiene registros documentales del trabajo de consultoría que realizó para Análisis Relevante, la compañía de su amigo Julio Martínez, asesor de Plus Ultra que viajaba habitualmente a Caracas en nombre de dicha compañía aérea.Fue el peor punto de partida para una investigación en la que el magistrado de la Audiencia Nacional sospecha que el político socialista cobró casi medio millón de euros entre 2020 y 2025 no por realizar informes de asesoría, como él sostiene, para Análisis Relevante, sino por poner a disposición de Martínez los contactos con la Administración que tenía con el fin de conseguir decisiones a favor de sus clientes, como el rescate público de Plus Ultra en marzo de 2021 y presuntamente cobrar comisiones ilegales a cambio.Durante las casi tres horas que duró el interrogatorio, el juez instructor dejó claro al expresidente que parece que la compañía de Martínez se creó ‘ad hoc’ para que Zapatero pudiera cobrar comisiones por su supuesto tráfico de influencias. El juez sospecha que Análisis Relevante se creó ‘ad hoc’ para que el expresidente cobrase comisionesEl expresidente era el principal asesor y parece que el único de Análisis Relevante y él y sus hijas, Laura y Alba, las únicas personas a las que Martínez hizo pagos tan elevados (a ellas les pagó casi 240.000 euros). «El dinero que entra en Análisis Relevante va a usted y a sus hijas, ¿lo ha visto?», destacó el juez durante la declaración como investigado de Zapatero, en referencia a la información bancaria recopilada por los investigadores de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) y la Fiscalía Anticorrupción en la que se ve el flujo de dinero que entró a la empresa de Martínez, principalmente de inversores de Plus Ultra, y la que envió a Zapatero y sus hijas, al primero como supuesto asesor o consultor y a las segundas, por realizar maquetación de los pocos informes que el expresidente aportó a su amigo y empleador.Noticia relacionada general No No El PSOE abre el debate sobre la necesidad de ‘soltarle la mano’ a Zapatero Ainhoa Martínez«En esta casa —dijo el magistrado en referencia a la Audiencia Nacional— estamos todos los días con temas en los que una de las fuentes de fraude son los contratos vacíos de contenido que luego son una pantalla, se usa mucho a nivel tributario», le llegó a decir al expresidente para pedirle una explicación sobre la falta de documentación de sus trabajos de consultoría y sobre la relación laboral con Análisis Relevante en general. Pero Zapatero contestó que todo lo hizo de manera «verbal» y que no manejó documentación porque de los correos electrónicos y de las facturas se ocupaba su secretaria Gertrudis Alcázar, también investigada.Zapatero argumentó ante el instructor que acordó verbalmente con Martínez cobrar unos 90.000 euros anualesEl exjefe de Gobierno expuso que conoce a Julio Martínez desde 2011 y que al presidente de Plus Ultra, Julio Martínez Sola, no le conoció hasta 2024, tres años después de la concesión del rescate. En 2020 comenzó a trabajar para el primero en su recién creada sociedad, Análisis Relevante. Calama también preguntó al expresidente por qué no había un contrato entre ambos del inicio de la actividad. Él volvió a decir que acordó verbalmente con Martínez que haría informes para sus clientes por valor de unos 90.000 euros anuales, pero que no lo dejaron firmado en ningún sitio. El juez le insistió en que debería aportar correos electrónicos, facturas a los clientes de Martínez para los que elaboró informes y, principalmente, los propios trabajos. Zapatero, sin poder dar más explicaciones, descargó en su secretaria personal el manejo de documentación. Un día después, el juez le dio la condición de investigada en la causa, igual que a las hijas del expresidente.El magistrado Calama dejó claro en el intenso interrogatorio que da mucha importancia a la justificación de los trabajos de consultoríaEl magistrado Calama dejó claro en el intenso interrogatorio a Zapatero que da mucha importancia a que justifique los trabajos de consultoría que hizo para Julio Martínez y si no lo hace, seguirá viendo indicios de ilegalidad. «Yo le doy mucha importancia porque además son parámetros que maneja de manera similar la Agencia Tributaria para ver la realidad de los trabajos de consultoría», trasladó al investigado. A lo que él contestó insistiendo en que, por su experiencia en consultoría y como expresidente, este tipo de contratos también pueden ser verbales y eso no hace que sean menos legales. Incluso llegó a poner el ejemplo de que un trabajo de consultoría puede consistir en asistir a un desayuno con un cliente. Sin embargo, a la ausencia del soporte documental de los trabajos se une que las empresas que pagaron al expresidente y sus hijas (Análisis Relevante e Inteligencia Prospectiva, de los hermanos venezolanos Guillermo y Domingo Amaro Chacón) no tienen trabajadores a su cargo ni otros asesores que se les conozca, así como que el grueso del dinero que el juez considera que el expresidente cobró por actividades ilegales se intentase transferir a una sociedad ‘offshore’ en Dubái. Un asunto, el del intento de la constitución de la sociedad Landside en Emiratos, por el que el magistrado también preguntó con insistencia a Zapatero y él aseguró que nunca ha querido tener ni tiene sociedades en el extranjero, a pesar de que en la causa figuran mails en los que su secretaria hizo gestiones para constituirla.Expertos en ‘lobby’ explicaron que lo más importante para evitar ilegalidades es que quede registro de reuniones y trabajos realizados por el consultorCuando estalló la investigación contra Zapatero, este periódico consultó con expertos en consultoría, incluso de Kreab, la compañía para la que el expresidente trabajó hasta hace algo más de dos años, para saber donde está la línea que separa el lobby de las prácticas de un comisionista presuntamente ilegal. Dichas fuentes afirmaron que lo más importante es la transparencia y la trazabilidad del trabajo hecho por un consultor, que quede constancia de sus gestiones (reuniones, llamadas) y de sus trabajos. «La actividad de ‘lobby’ consiste en representar intereses legítimos ante los poderes públicos de forma profesional, ética y transparente. Nuestra función es aportar información experta, datos, argumentos y propuestas que permitan mejorar la calidad de las decisiones públicas. No se limita al poder legislativo: también puede desarrollarse ante el Gobierno, la Administración General del Estado, los reguladores, las comunidades autónomas, los ayuntamientos o cualquier institución que participe en la elaboración de normas y políticas públicas Lo relevante es que esa interlocución se realice de forma identificable y trazable: que se sepa quién actúa, en nombre de quién, qué interés representa y bajo qué reglas», explicó Irene Matías, vicepresidenta de la Asociación de Profesionales de las Relaciones Institucionales (APRI).Nuevas declaracionesCon la información que figura en la causa hasta ahora y después de escuchar a Zapatero, el magistrado Calama ha dado a las hijas de Zapatero la condición de investigadas, falta que establezca la fecha para su declaración. A falta de conocer a quién escogerán para su defensa, el camino que les ha dejado su padre con su comparecencia no es precisamente fácil, aunque pueden acogerse a su derecho a no declarar.Julio Martínez espera la citación del juez y no se plantea solicitarla voluntariamenteQuien espera la citación para declarar ante el juez, y no se plantea solicitar hacerlo antes voluntariamente es Julio Martínez, el amigo del expresidente, propietario de Análisis Relevante y pieza clave de la investigación. Él también será interrogado por los trabajos realizados por Zapatero y tendrá posibilidad de ahondar en ellos o mostrarlos, si existen, así como explicar si efectivamente el político era su único asesor o pidió informes de consultoría para sus clientes a otras personas. También justificar por qué no hicieron contrato al inicio de las relaciones profesionales y cómo decidió el valor que daba al trabajo del expresidente para establecer los emolumentos.Además de las declaraciones de las hijas de Zapatero y de Julio Martínez, en la causa que acaba de iniciarse también hay otras figuras clave a las que el instructor y la fiscal Elena Lorente querrán escuchar. Entre ellos, la servicial Gertrudis Alcázar, que fue quien recibió a los agentes que registraron el despacho profesional del expresidente en la calle Ferraz de Madrid, muy próximo a la sede central del PSOE, y les permitió abrir la caja fuerte donde guardaba joyas valoradas en 1,3 millones de euros. Ella dijo que eran regalos de los viajes de Zapatero y su esposa. Él no quiso hablar sobre el tema ante el juez.También será clave el testimonio de los hermanos Domingo y Guillermo Amaro Chacón, quienes pagaron algo más de medio millón de euros a la compañía Whathefav de las hijas de Zapatero por trabajos supuestamente de Marketing desde su compañía, Inteligencia Prospectiva, que no tiene ni un solo trabajador. Tampoco sede ni despacho, pues según publicó ‘El País’, se encuentra en un edificio en obras del Paseo de la Habana de Madrid. Julio Martínez escribió al empresario venezolano que pagó a las hijas de Zapatero que no podía contestarle porque estaba «en misión de Z»Para los investigadores, estos hermanos eran clientes principales del ‘Equipo Zapatero’, como se habrían denominado a ellos mismos Martínez y el hombre de confianza del expresidente, Manuel Aaron Fajardo. El magistrado no lo ve como un equipo, sino como una red de tráfico de influencias al frente de la que se encontraba el político socialista, que ofrecía sus influencias a clientes como los Amaro Chacón. De hecho, en uno de los mensajes incautados por la Policía, Julio Martínez escribió a Domingo Amaro Chacón que no podía contestarle en ese momento porque se encontraba en «misión de Z». Fue el expresidente, según la investigación, quien pasó a Julio Martínez el contacto de los hermanos Amaro Chacón.Por su parte, Fajardo, quien también tendrá que ser citado a declarar, previsiblemente, definió el trabajo de la ‘boutique’ creada por el grupo investigado, lo que para los investigadores es un indicio de que se trataba de una red de tráfico de influencias con la Administración liderada por el expresidente: «Ha firmado una alianza con una institución del Estado para operar una planta empaquetadora» y que «generará para la ‘boutique’ entre 6-10k mensuales». El expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero , reconoció ante el juez que le investiga por tráfico de influencias y otros seis delitos que no tiene registros documentales del trabajo de consultoría que realizó para Análisis Relevante, la compañía de su amigo Julio Martínez, asesor de Plus Ultra que viajaba habitualmente a Caracas en nombre de dicha compañía aérea.Fue el peor punto de partida para una investigación en la que el magistrado de la Audiencia Nacional sospecha que el político socialista cobró casi medio millón de euros entre 2020 y 2025 no por realizar informes de asesoría, como él sostiene, para Análisis Relevante, sino por poner a disposición de Martínez los contactos con la Administración que tenía con el fin de conseguir decisiones a favor de sus clientes, como el rescate público de Plus Ultra en marzo de 2021 y presuntamente cobrar comisiones ilegales a cambio.Durante las casi tres horas que duró el interrogatorio, el juez instructor dejó claro al expresidente que parece que la compañía de Martínez se creó ‘ad hoc’ para que Zapatero pudiera cobrar comisiones por su supuesto tráfico de influencias. El juez sospecha que Análisis Relevante se creó ‘ad hoc’ para que el expresidente cobrase comisionesEl expresidente era el principal asesor y parece que el único de Análisis Relevante y él y sus hijas, Laura y Alba, las únicas personas a las que Martínez hizo pagos tan elevados (a ellas les pagó casi 240.000 euros). «El dinero que entra en Análisis Relevante va a usted y a sus hijas, ¿lo ha visto?», destacó el juez durante la declaración como investigado de Zapatero, en referencia a la información bancaria recopilada por los investigadores de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) y la Fiscalía Anticorrupción en la que se ve el flujo de dinero que entró a la empresa de Martínez, principalmente de inversores de Plus Ultra, y la que envió a Zapatero y sus hijas, al primero como supuesto asesor o consultor y a las segundas, por realizar maquetación de los pocos informes que el expresidente aportó a su amigo y empleador.Noticia relacionada general No No El PSOE abre el debate sobre la necesidad de ‘soltarle la mano’ a Zapatero Ainhoa Martínez«En esta casa —dijo el magistrado en referencia a la Audiencia Nacional— estamos todos los días con temas en los que una de las fuentes de fraude son los contratos vacíos de contenido que luego son una pantalla, se usa mucho a nivel tributario», le llegó a decir al expresidente para pedirle una explicación sobre la falta de documentación de sus trabajos de consultoría y sobre la relación laboral con Análisis Relevante en general. Pero Zapatero contestó que todo lo hizo de manera «verbal» y que no manejó documentación porque de los correos electrónicos y de las facturas se ocupaba su secretaria Gertrudis Alcázar, también investigada.Zapatero argumentó ante el instructor que acordó verbalmente con Martínez cobrar unos 90.000 euros anualesEl exjefe de Gobierno expuso que conoce a Julio Martínez desde 2011 y que al presidente de Plus Ultra, Julio Martínez Sola, no le conoció hasta 2024, tres años después de la concesión del rescate. En 2020 comenzó a trabajar para el primero en su recién creada sociedad, Análisis Relevante. Calama también preguntó al expresidente por qué no había un contrato entre ambos del inicio de la actividad. Él volvió a decir que acordó verbalmente con Martínez que haría informes para sus clientes por valor de unos 90.000 euros anuales, pero que no lo dejaron firmado en ningún sitio. El juez le insistió en que debería aportar correos electrónicos, facturas a los clientes de Martínez para los que elaboró informes y, principalmente, los propios trabajos. Zapatero, sin poder dar más explicaciones, descargó en su secretaria personal el manejo de documentación. Un día después, el juez le dio la condición de investigada en la causa, igual que a las hijas del expresidente.El magistrado Calama dejó claro en el intenso interrogatorio que da mucha importancia a la justificación de los trabajos de consultoríaEl magistrado Calama dejó claro en el intenso interrogatorio a Zapatero que da mucha importancia a que justifique los trabajos de consultoría que hizo para Julio Martínez y si no lo hace, seguirá viendo indicios de ilegalidad. «Yo le doy mucha importancia porque además son parámetros que maneja de manera similar la Agencia Tributaria para ver la realidad de los trabajos de consultoría», trasladó al investigado. A lo que él contestó insistiendo en que, por su experiencia en consultoría y como expresidente, este tipo de contratos también pueden ser verbales y eso no hace que sean menos legales. Incluso llegó a poner el ejemplo de que un trabajo de consultoría puede consistir en asistir a un desayuno con un cliente. Sin embargo, a la ausencia del soporte documental de los trabajos se une que las empresas que pagaron al expresidente y sus hijas (Análisis Relevante e Inteligencia Prospectiva, de los hermanos venezolanos Guillermo y Domingo Amaro Chacón) no tienen trabajadores a su cargo ni otros asesores que se les conozca, así como que el grueso del dinero que el juez considera que el expresidente cobró por actividades ilegales se intentase transferir a una sociedad ‘offshore’ en Dubái. Un asunto, el del intento de la constitución de la sociedad Landside en Emiratos, por el que el magistrado también preguntó con insistencia a Zapatero y él aseguró que nunca ha querido tener ni tiene sociedades en el extranjero, a pesar de que en la causa figuran mails en los que su secretaria hizo gestiones para constituirla.Expertos en ‘lobby’ explicaron que lo más importante para evitar ilegalidades es que quede registro de reuniones y trabajos realizados por el consultorCuando estalló la investigación contra Zapatero, este periódico consultó con expertos en consultoría, incluso de Kreab, la compañía para la que el expresidente trabajó hasta hace algo más de dos años, para saber donde está la línea que separa el lobby de las prácticas de un comisionista presuntamente ilegal. Dichas fuentes afirmaron que lo más importante es la transparencia y la trazabilidad del trabajo hecho por un consultor, que quede constancia de sus gestiones (reuniones, llamadas) y de sus trabajos. «La actividad de ‘lobby’ consiste en representar intereses legítimos ante los poderes públicos de forma profesional, ética y transparente. Nuestra función es aportar información experta, datos, argumentos y propuestas que permitan mejorar la calidad de las decisiones públicas. No se limita al poder legislativo: también puede desarrollarse ante el Gobierno, la Administración General del Estado, los reguladores, las comunidades autónomas, los ayuntamientos o cualquier institución que participe en la elaboración de normas y políticas públicas Lo relevante es que esa interlocución se realice de forma identificable y trazable: que se sepa quién actúa, en nombre de quién, qué interés representa y bajo qué reglas», explicó Irene Matías, vicepresidenta de la Asociación de Profesionales de las Relaciones Institucionales (APRI).Nuevas declaracionesCon la información que figura en la causa hasta ahora y después de escuchar a Zapatero, el magistrado Calama ha dado a las hijas de Zapatero la condición de investigadas, falta que establezca la fecha para su declaración. A falta de conocer a quién escogerán para su defensa, el camino que les ha dejado su padre con su comparecencia no es precisamente fácil, aunque pueden acogerse a su derecho a no declarar.Julio Martínez espera la citación del juez y no se plantea solicitarla voluntariamenteQuien espera la citación para declarar ante el juez, y no se plantea solicitar hacerlo antes voluntariamente es Julio Martínez, el amigo del expresidente, propietario de Análisis Relevante y pieza clave de la investigación. Él también será interrogado por los trabajos realizados por Zapatero y tendrá posibilidad de ahondar en ellos o mostrarlos, si existen, así como explicar si efectivamente el político era su único asesor o pidió informes de consultoría para sus clientes a otras personas. También justificar por qué no hicieron contrato al inicio de las relaciones profesionales y cómo decidió el valor que daba al trabajo del expresidente para establecer los emolumentos.Además de las declaraciones de las hijas de Zapatero y de Julio Martínez, en la causa que acaba de iniciarse también hay otras figuras clave a las que el instructor y la fiscal Elena Lorente querrán escuchar. Entre ellos, la servicial Gertrudis Alcázar, que fue quien recibió a los agentes que registraron el despacho profesional del expresidente en la calle Ferraz de Madrid, muy próximo a la sede central del PSOE, y les permitió abrir la caja fuerte donde guardaba joyas valoradas en 1,3 millones de euros. Ella dijo que eran regalos de los viajes de Zapatero y su esposa. Él no quiso hablar sobre el tema ante el juez.También será clave el testimonio de los hermanos Domingo y Guillermo Amaro Chacón, quienes pagaron algo más de medio millón de euros a la compañía Whathefav de las hijas de Zapatero por trabajos supuestamente de Marketing desde su compañía, Inteligencia Prospectiva, que no tiene ni un solo trabajador. Tampoco sede ni despacho, pues según publicó ‘El País’, se encuentra en un edificio en obras del Paseo de la Habana de Madrid. Julio Martínez escribió al empresario venezolano que pagó a las hijas de Zapatero que no podía contestarle porque estaba «en misión de Z»Para los investigadores, estos hermanos eran clientes principales del ‘Equipo Zapatero’, como se habrían denominado a ellos mismos Martínez y el hombre de confianza del expresidente, Manuel Aaron Fajardo. El magistrado no lo ve como un equipo, sino como una red de tráfico de influencias al frente de la que se encontraba el político socialista, que ofrecía sus influencias a clientes como los Amaro Chacón. De hecho, en uno de los mensajes incautados por la Policía, Julio Martínez escribió a Domingo Amaro Chacón que no podía contestarle en ese momento porque se encontraba en «misión de Z». Fue el expresidente, según la investigación, quien pasó a Julio Martínez el contacto de los hermanos Amaro Chacón.Por su parte, Fajardo, quien también tendrá que ser citado a declarar, previsiblemente, definió el trabajo de la ‘boutique’ creada por el grupo investigado, lo que para los investigadores es un indicio de que se trataba de una red de tráfico de influencias con la Administración liderada por el expresidente: «Ha firmado una alianza con una institución del Estado para operar una planta empaquetadora» y que «generará para la ‘boutique’ entre 6-10k mensuales».
El expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, reconoció ante el juez que le investiga por tráfico de influencias y otros seis delitos que no tiene registros documentales del trabajo de consultoría que realizó para Análisis Relevante, la compañía de su amigo Julio Martínez, … asesor de Plus Ultra que viajaba habitualmente a Caracas en nombre de dicha compañía aérea.
Fue el peor punto de partida para una investigación en la que el magistrado de la Audiencia Nacional sospecha que el político socialista cobró casi medio millón de euros entre 2020 y 2025 no por realizar informes de asesoría, como él sostiene, para Análisis Relevante, sino por poner a disposición de Martínez los contactos con la Administración que tenía con el fin de conseguir decisiones a favor de sus clientes, como el rescate público de Plus Ultra en marzo de 2021 y presuntamente cobrar comisiones ilegales a cambio.
Durante las casi tres horas que duró el interrogatorio, el juez instructor dejó claro al expresidente que parece que la compañía de Martínez se creó ‘ad hoc’ para que Zapatero pudiera cobrar comisiones por su supuesto tráfico de influencias.
El juez sospecha que Análisis Relevante se creó ‘ad hoc’ para que el expresidente cobrase comisiones
El expresidente era el principal asesor y parece que el único de Análisis Relevante y él y sus hijas, Laura y Alba, las únicas personas a las que Martínez hizo pagos tan elevados (a ellas les pagó casi 240.000 euros).
«El dinero que entra en Análisis Relevante va a usted y a sus hijas, ¿lo ha visto?», destacó el juez durante la declaración como investigado de Zapatero, en referencia a la información bancaria recopilada por los investigadores de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) y la Fiscalía Anticorrupción en la que se ve el flujo de dinero que entró a la empresa de Martínez, principalmente de inversores de Plus Ultra, y la que envió a Zapatero y sus hijas, al primero como supuesto asesor o consultor y a las segundas, por realizar maquetación de los pocos informes que el expresidente aportó a su amigo y empleador.
Noticia relacionada
«En esta casa —dijo el magistrado en referencia a la Audiencia Nacional— estamos todos los días con temas en los que una de las fuentes de fraude son los contratos vacíos de contenido que luego son una pantalla, se usa mucho a nivel tributario», le llegó a decir al expresidente para pedirle una explicación sobre la falta de documentación de sus trabajos de consultoría y sobre la relación laboral con Análisis Relevante en general. Pero Zapatero contestó que todo lo hizo de manera «verbal» y que no manejó documentación porque de los correos electrónicos y de las facturas se ocupaba su secretaria Gertrudis Alcázar, también investigada.
Zapatero argumentó ante el instructor que acordó verbalmente con Martínez cobrar unos 90.000 euros anuales
Newsletter
El exjefe de Gobierno expuso que conoce a Julio Martínez desde 2011 y que al presidente de Plus Ultra, Julio Martínez Sola, no le conoció hasta 2024, tres años después de la concesión del rescate. En 2020 comenzó a trabajar para el primero en su recién creada sociedad, Análisis Relevante. Calama también preguntó al expresidente por qué no había un contrato entre ambos del inicio de la actividad. Él volvió a decir que acordó verbalmente con Martínez que haría informes para sus clientes por valor de unos 90.000 euros anuales, pero que no lo dejaron firmado en ningún sitio. El juez le insistió en que debería aportar correos electrónicos, facturas a los clientes de Martínez para los que elaboró informes y, principalmente, los propios trabajos. Zapatero, sin poder dar más explicaciones, descargó en su secretaria personal el manejo de documentación. Un día después, el juez le dio la condición de investigada en la causa, igual que a las hijas del expresidente.
El magistrado Calama dejó claro en el intenso interrogatorio que da mucha importancia a la justificación de los trabajos de consultoría
El magistrado Calama dejó claro en el intenso interrogatorio a Zapatero que da mucha importancia a que justifique los trabajos de consultoría que hizo para Julio Martínez y si no lo hace, seguirá viendo indicios de ilegalidad. «Yo le doy mucha importancia porque además son parámetros que maneja de manera similar la Agencia Tributaria para ver la realidad de los trabajos de consultoría», trasladó al investigado. A lo que él contestó insistiendo en que, por su experiencia en consultoría y como expresidente, este tipo de contratos también pueden ser verbales y eso no hace que sean menos legales. Incluso llegó a poner el ejemplo de que un trabajo de consultoría puede consistir en asistir a un desayuno con un cliente.
Sin embargo, a la ausencia del soporte documental de los trabajos se une que las empresas que pagaron al expresidente y sus hijas (Análisis Relevante e Inteligencia Prospectiva, de los hermanos venezolanos Guillermo y Domingo Amaro Chacón) no tienen trabajadores a su cargo ni otros asesores que se les conozca, así como que el grueso del dinero que el juez considera que el expresidente cobró por actividades ilegales se intentase transferir a una sociedad ‘offshore’ en Dubái. Un asunto, el del intento de la constitución de la sociedad Landside en Emiratos, por el que el magistrado también preguntó con insistencia a Zapatero y él aseguró que nunca ha querido tener ni tiene sociedades en el extranjero, a pesar de que en la causa figuran mails en los que su secretaria hizo gestiones para constituirla.
Expertos en ‘lobby’ explicaron que lo más importante para evitar ilegalidades es que quede registro de reuniones y trabajos realizados por el consultor
Cuando estalló la investigación contra Zapatero, este periódico consultó con expertos en consultoría, incluso de Kreab, la compañía para la que el expresidente trabajó hasta hace algo más de dos años, para saber donde está la línea que separa el lobby de las prácticas de un comisionista presuntamente ilegal. Dichas fuentes afirmaron que lo más importante es la transparencia y la trazabilidad del trabajo hecho por un consultor, que quede constancia de sus gestiones (reuniones, llamadas) y de sus trabajos.
«La actividad de ‘lobby’ consiste en representar intereses legítimos ante los poderes públicos de forma profesional, ética y transparente. Nuestra función es aportar información experta, datos, argumentos y propuestas que permitan mejorar la calidad de las decisiones públicas. No se limita al poder legislativo: también puede desarrollarse ante el Gobierno, la Administración General del Estado, los reguladores, las comunidades autónomas, los ayuntamientos o cualquier institución que participe en la elaboración de normas y políticas públicas Lo relevante es que esa interlocución se realice de forma identificable y trazable: que se sepa quién actúa, en nombre de quién, qué interés representa y bajo qué reglas», explicó Irene Matías, vicepresidenta de la Asociación de Profesionales de las Relaciones Institucionales (APRI).
Nuevas declaraciones
Con la información que figura en la causa hasta ahora y después de escuchar a Zapatero, el magistrado Calama ha dado a las hijas de Zapatero la condición de investigadas, falta que establezca la fecha para su declaración. A falta de conocer a quién escogerán para su defensa, el camino que les ha dejado su padre con su comparecencia no es precisamente fácil, aunque pueden acogerse a su derecho a no declarar.
Julio Martínez espera la citación del juez y no se plantea solicitarla voluntariamente
Quien espera la citación para declarar ante el juez, y no se plantea solicitar hacerlo antes voluntariamente es Julio Martínez, el amigo del expresidente, propietario de Análisis Relevante y pieza clave de la investigación. Él también será interrogado por los trabajos realizados por Zapatero y tendrá posibilidad de ahondar en ellos o mostrarlos, si existen, así como explicar si efectivamente el político era su único asesor o pidió informes de consultoría para sus clientes a otras personas. También justificar por qué no hicieron contrato al inicio de las relaciones profesionales y cómo decidió el valor que daba al trabajo del expresidente para establecer los emolumentos.
Además de las declaraciones de las hijas de Zapatero y de Julio Martínez, en la causa que acaba de iniciarse también hay otras figuras clave a las que el instructor y la fiscal Elena Lorente querrán escuchar. Entre ellos, la servicial Gertrudis Alcázar, que fue quien recibió a los agentes que registraron el despacho profesional del expresidente en la calle Ferraz de Madrid, muy próximo a la sede central del PSOE, y les permitió abrir la caja fuerte donde guardaba joyas valoradas en 1,3 millones de euros. Ella dijo que eran regalos de los viajes de Zapatero y su esposa. Él no quiso hablar sobre el tema ante el juez.
También será clave el testimonio de los hermanos Domingo y Guillermo Amaro Chacón, quienes pagaron algo más de medio millón de euros a la compañía Whathefav de las hijas de Zapatero por trabajos supuestamente de Marketing desde su compañía, Inteligencia Prospectiva, que no tiene ni un solo trabajador. Tampoco sede ni despacho, pues según publicó ‘El País’, se encuentra en un edificio en obras del Paseo de la Habana de Madrid.
Julio Martínez escribió al empresario venezolano que pagó a las hijas de Zapatero que no podía contestarle porque estaba «en misión de Z»
Para los investigadores, estos hermanos eran clientes principales del ‘Equipo Zapatero’, como se habrían denominado a ellos mismos Martínez y el hombre de confianza del expresidente, Manuel Aaron Fajardo. El magistrado no lo ve como un equipo, sino como una red de tráfico de influencias al frente de la que se encontraba el político socialista, que ofrecía sus influencias a clientes como los Amaro Chacón. De hecho, en uno de los mensajes incautados por la Policía, Julio Martínez escribió a Domingo Amaro Chacón que no podía contestarle en ese momento porque se encontraba en «misión de Z». Fue el expresidente, según la investigación, quien pasó a Julio Martínez el contacto de los hermanos Amaro Chacón.
Por su parte, Fajardo, quien también tendrá que ser citado a declarar, previsiblemente, definió el trabajo de la ‘boutique’ creada por el grupo investigado, lo que para los investigadores es un indicio de que se trataba de una red de tráfico de influencias con la Administración liderada por el expresidente: «Ha firmado una alianza con una institución del Estado para operar una planta empaquetadora» y que «generará para la ‘boutique’ entre 6-10k mensuales».
RSS de noticias de espana
