El responsable de arbitraje de la FIFA, Pierluigi Collina, defendió la actuación arbitral en la victoria de Argentina por 3-2 sobre Egipto en los octavos de final del Mundial, desestimó las acusaciones de parcialidad y afirmó que los árbitros actuaron con total independencia.
Pierluigi Collina, responsable de arbitraje de la FIFA, habla de “acusaciones infundadas”: “Nadie puede cuestionar la integridad de los oficiales de partido”, asevera
El responsable de arbitraje de la FIFA, Pierluigi Collina, defendió la actuación arbitral en la victoria de Argentina por 3-2 sobre Egipto en los octavos de final del Mundial, desestimó las acusaciones de parcialidad y afirmó que los árbitros actuaron con total independencia.
En una entrevista publicada en el sitio web de la FIFA el jueves, Collina dijo que las críticas a los árbitros forman parte del fútbol, pero condenó que se cuestionara la integridad de los colegiados después de que Egipto se quejara del arbitraje tras la derrota.
“El debate constructivo sobre las decisiones siempre formará parte del fútbol, pero las acusaciones infundadas no tienen cabida en nuestro deporte”, dijo Collina.
“Nadie puede cuestionar la integridad de los oficiales de partido de la Copa Mundial de la FIFA. (…) Nadie puede afirmar que el arbitraje de la FIFA pueda ser influido por alguien, ni siquiera por el presidente de la FIFA (Gianni Infantino)”. Collina dijo que esas acusaciones podían provocar amenazas contra los árbitros y sus familias.
Nadie puede afirmar que el arbitraje de la FIFA pueda ser influido por alguien, ni siquiera por el presidente
Egipto quedó eliminado del torneo, pero denunció haber sido tratado de forma injusta después de que Argentina remontara un 2-0 en contra para llevarse la victoria con un gol de Enzo Fernández en el tiempo de descuento.
El técnico Hossam Hassan alegó tras el partido que pudo haber existido presión sobre el árbitro para mantener a Argentina en el torneo. Y la Asociación Egipcia de Fútbol dijo que “varios incidentes clave generaron serias preocupaciones y dejaron profundas dudas sobre la coherencia y la equidad de decisiones que influyeron directamente en el desarrollo del partido”.
Egipto sostuvo que el gol de Mostafa Zico en la segunda mitad fue anulado incorrectamente por lo que describió como una falta inexistente en la jugada previa. Egipto también se mostró indignado porque no se sancionara una acción sobre Mohamed Salah momentos antes de que Argentina lanzara la jugada que produjo el gol de la victoria.
Collina dijo que el VAR había recomendado correctamente anular el gol de Zico tras identificar una falta de Marwan Attia sobre el defensor argentino Lisandro Martínez durante la fase de posesión atacante.
“Creemos que una falta es una falta”, dijo Collina. “Independientemente de que la falta parezca ‘obvia’, si el árbitro no la vio en el terreno de juego, el VAR puede intervenir”.
Independientemente de que la falta parezca ‘obvia’, si el árbitro no la vio, el VAR puede intervenir
Collina también defendió la decisión de no conceder un penal a Egipto antes del gol de la victoria de Argentina, al decir que tanto el árbitro como el VAR consideraron que el contacto entre Salah y Julián Álvarez fue “contacto normal de fútbol”.
“Pisar el pie de un adversario es falta, mientras que un defensor que toca primero el balón y luego realiza un contacto normal de fútbol no ha cometido una falta”, dijo. Aunque reconoció que algunas decisiones siempre implicarían un elemento de subjetividad, Collina dijo que la FIFA estaba satisfecha con la forma en que se habían aplicado los principios del VAR durante todo el torneo.
Deportes
