El jurado popular ha considerado que el acusado de asesinar a su pareja en la localidad soriana de Matamala de Almazán en la Navidad de 2022 es culpable al igual que es el autor de incendiar posteriormente la vivienda en la que residía para intentar borrar sus huellas.La lectura del objeto del veredicto tenía lugar a las 21 horas, tras una deliberación que se prolongó durante menos de cinco horas. El tribunal popular concluía que estaba probado que el asesino mató con un martillo o bien con un tronco de madera y que la golpeó con fuerza en distintas partes de la cabeza hasta en ocho ocasiones y le provocó la muerte de forma inmediata.También consideraba que el citado ataque se produjo de forma sorpresiva e inesperada para la víctima, que no tuvo ninguna posibilidad de defensa y que con el propósito de favorecer su impunidad colocó troncos incandescente que, previamente, había sacado de la estufa encendida de la vivienda sobre la parte inferior del cuerpo de la víctima y provocó un incendio.Asimismo, el jurado consideraba que estaba probado que el acusado cometió el asesinato con la intención de dominación del hombre hacia una mujer por el hecho de ser mujer, y que no tiene derecho al indulto.Tras este veredicto, será ahora la magistrada de la Audiencia Provincial de Soria quien determine la pena que se le impondrá.El abogado de la acusación particular, Ramón Medina, aseguraba tras conocer el fallo que tenían «confianza en el trabajo realizado», aunque evitaron adelantar acontecimientos. En este sentido, afirmaba que consideran «de corazón» que «se ha hecho justicia» y que el veredicto «se ha dictaminado conforme a derecho», informa Ical.Medina explicaba que ahora toca «apoyar a la familia en todo lo posible», ya que «no son momentos nada fáciles», especialmente para la hija de la víctima, a la que representa, quien «acumula muchísima tensión» y que, tras conocerse la decisión, «se ha desplomado».Asimismo, destacaba que todas las cuestiones planteadas al jurado fueron favorables y que «todos los hechos han sido aprobados de forma unánime». También indicó que se mantienen las penas solicitadas por la acusación y la Fiscalía, con 25 años de prisión por el delito de asesinato y dos más por el incendio, lo que suma un total de 27 años.En cuanto a la responsabilidad civil, detallaba que el acusado deberá indemnizar a la hija con 112.000 euros, a la madre de la víctima con 50.000 euros y a uno de los hermanos con 12.000 euros, además de compensar a la propietaria de la vivienda por los daños causados en el incendio.Pese a la satisfacción por el veredicto, el letrado subrayaba que «a la hija no le van a devolver la vida a su madre», aunque consideraba que la condena «justa» al responsable puede aportarle cierta tranquilidad.Noticia relacionada general No No El presunto asesino de Matamala de Almazán «urdió un plan» e intentó inculpar a la expareja de la víctima ABCLos hechos se remontan a la madrugada del 25 de diciembre de 2022, cuando la víctima, de 44 años, apareció sin vida en su domicilio. La Fiscalía y la acusación particular mantuvieron durante el juicio que el acusado la atacó de forma sorpresiva con un objeto contundente, lo que le provocó un traumatismo craneoencefálico mortal, y que posteriormente prendió fuego a la vivienda con la intención de ocultar el crimen.Los informes forenses acreditaron que la víctima recibió ocho golpes de gran intensidad con un martillo, uno de los cuales le fracturó el cráneo. Asimismo, determinaron que no había presencia de humo en el torrente sanguíneo, lo que confirmó que la muerte se produjo antes del incendio.La autopsia ratificó esta conclusión. El propio acusado fue quien avisó a los servicios de emergencia tras los hechos y, en un primer momento, atribuyó la autoría a una expareja de la víctima.La Fiscalía solicita para el acusado un total de 27 años de prisión: 25 por un delito de asesinato y dos más por un delito de incendio. El jurado popular ha considerado que el acusado de asesinar a su pareja en la localidad soriana de Matamala de Almazán en la Navidad de 2022 es culpable al igual que es el autor de incendiar posteriormente la vivienda en la que residía para intentar borrar sus huellas.La lectura del objeto del veredicto tenía lugar a las 21 horas, tras una deliberación que se prolongó durante menos de cinco horas. El tribunal popular concluía que estaba probado que el asesino mató con un martillo o bien con un tronco de madera y que la golpeó con fuerza en distintas partes de la cabeza hasta en ocho ocasiones y le provocó la muerte de forma inmediata.También consideraba que el citado ataque se produjo de forma sorpresiva e inesperada para la víctima, que no tuvo ninguna posibilidad de defensa y que con el propósito de favorecer su impunidad colocó troncos incandescente que, previamente, había sacado de la estufa encendida de la vivienda sobre la parte inferior del cuerpo de la víctima y provocó un incendio.Asimismo, el jurado consideraba que estaba probado que el acusado cometió el asesinato con la intención de dominación del hombre hacia una mujer por el hecho de ser mujer, y que no tiene derecho al indulto.Tras este veredicto, será ahora la magistrada de la Audiencia Provincial de Soria quien determine la pena que se le impondrá.El abogado de la acusación particular, Ramón Medina, aseguraba tras conocer el fallo que tenían «confianza en el trabajo realizado», aunque evitaron adelantar acontecimientos. En este sentido, afirmaba que consideran «de corazón» que «se ha hecho justicia» y que el veredicto «se ha dictaminado conforme a derecho», informa Ical.Medina explicaba que ahora toca «apoyar a la familia en todo lo posible», ya que «no son momentos nada fáciles», especialmente para la hija de la víctima, a la que representa, quien «acumula muchísima tensión» y que, tras conocerse la decisión, «se ha desplomado».Asimismo, destacaba que todas las cuestiones planteadas al jurado fueron favorables y que «todos los hechos han sido aprobados de forma unánime». También indicó que se mantienen las penas solicitadas por la acusación y la Fiscalía, con 25 años de prisión por el delito de asesinato y dos más por el incendio, lo que suma un total de 27 años.En cuanto a la responsabilidad civil, detallaba que el acusado deberá indemnizar a la hija con 112.000 euros, a la madre de la víctima con 50.000 euros y a uno de los hermanos con 12.000 euros, además de compensar a la propietaria de la vivienda por los daños causados en el incendio.Pese a la satisfacción por el veredicto, el letrado subrayaba que «a la hija no le van a devolver la vida a su madre», aunque consideraba que la condena «justa» al responsable puede aportarle cierta tranquilidad.Noticia relacionada general No No El presunto asesino de Matamala de Almazán «urdió un plan» e intentó inculpar a la expareja de la víctima ABCLos hechos se remontan a la madrugada del 25 de diciembre de 2022, cuando la víctima, de 44 años, apareció sin vida en su domicilio. La Fiscalía y la acusación particular mantuvieron durante el juicio que el acusado la atacó de forma sorpresiva con un objeto contundente, lo que le provocó un traumatismo craneoencefálico mortal, y que posteriormente prendió fuego a la vivienda con la intención de ocultar el crimen.Los informes forenses acreditaron que la víctima recibió ocho golpes de gran intensidad con un martillo, uno de los cuales le fracturó el cráneo. Asimismo, determinaron que no había presencia de humo en el torrente sanguíneo, lo que confirmó que la muerte se produjo antes del incendio.La autopsia ratificó esta conclusión. El propio acusado fue quien avisó a los servicios de emergencia tras los hechos y, en un primer momento, atribuyó la autoría a una expareja de la víctima.La Fiscalía solicita para el acusado un total de 27 años de prisión: 25 por un delito de asesinato y dos más por un delito de incendio.
El jurado popular ha considerado que el acusado de asesinar a su pareja en la localidad soriana de Matamala de Almazán en la Navidad de 2022 es culpable al igual que es el autor de incendiar posteriormente la vivienda en la que residía para intentar … borrar sus huellas.
La lectura del objeto del veredicto tenía lugar a las 21 horas, tras una deliberación que se prolongó durante menos de cinco horas. El tribunal popular concluía que estaba probado que el asesino mató con un martillo o bien con un tronco de madera y que la golpeó con fuerza en distintas partes de la cabeza hasta en ocho ocasiones y le provocó la muerte de forma inmediata.
También consideraba que el citado ataque se produjo de forma sorpresiva e inesperada para la víctima, que no tuvo ninguna posibilidad de defensa y que con el propósito de favorecer su impunidad colocó troncos incandescente que, previamente, había sacado de la estufa encendida de la vivienda sobre la parte inferior del cuerpo de la víctima y provocó un incendio.
Asimismo, el jurado consideraba que estaba probado que el acusado cometió el asesinato con la intención de dominación del hombre hacia una mujer por el hecho de ser mujer, y que no tiene derecho al indulto.
Tras este veredicto, será ahora la magistrada de la Audiencia Provincial de Soria quien determine la pena que se le impondrá.
El abogado de la acusación particular, Ramón Medina, aseguraba tras conocer el fallo que tenían «confianza en el trabajo realizado», aunque evitaron adelantar acontecimientos. En este sentido, afirmaba que consideran «de corazón» que «se ha hecho justicia» y que el veredicto «se ha dictaminado conforme a derecho», informa Ical.
Medina explicaba que ahora toca «apoyar a la familia en todo lo posible», ya que «no son momentos nada fáciles», especialmente para la hija de la víctima, a la que representa, quien «acumula muchísima tensión» y que, tras conocerse la decisión, «se ha desplomado».
Asimismo, destacaba que todas las cuestiones planteadas al jurado fueron favorables y que «todos los hechos han sido aprobados de forma unánime». También indicó que se mantienen las penas solicitadas por la acusación y la Fiscalía, con 25 años de prisión por el delito de asesinato y dos más por el incendio, lo que suma un total de 27 años.
En cuanto a la responsabilidad civil, detallaba que el acusado deberá indemnizar a la hija con 112.000 euros, a la madre de la víctima con 50.000 euros y a uno de los hermanos con 12.000 euros, además de compensar a la propietaria de la vivienda por los daños causados en el incendio.
Pese a la satisfacción por el veredicto, el letrado subrayaba que «a la hija no le van a devolver la vida a su madre», aunque consideraba que la condena «justa» al responsable puede aportarle cierta tranquilidad.
Los hechos se remontan a la madrugada del 25 de diciembre de 2022, cuando la víctima, de 44 años, apareció sin vida en su domicilio. La Fiscalía y la acusación particular mantuvieron durante el juicio que el acusado la atacó de forma sorpresiva con un objeto contundente, lo que le provocó un traumatismo craneoencefálico mortal, y que posteriormente prendió fuego a la vivienda con la intención de ocultar el crimen.
Los informes forenses acreditaron que la víctima recibió ocho golpes de gran intensidad con un martillo, uno de los cuales le fracturó el cráneo. Asimismo, determinaron que no había presencia de humo en el torrente sanguíneo, lo que confirmó que la muerte se produjo antes del incendio.
La autopsia ratificó esta conclusión. El propio acusado fue quien avisó a los servicios de emergencia tras los hechos y, en un primer momento, atribuyó la autoría a una expareja de la víctima.
La Fiscalía solicita para el acusado un total de 27 años de prisión: 25 por un delito de asesinato y dos más por un delito de incendio.
RSS de noticias de espana
